WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Seyhan adresinde bulunan sanığa ait işyerinin 2012 yılına ilişkin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı ve sanığın tefecilik faaliyetinde bulunduğu iddiası ile açılan kamu davasında mükerrerlik nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/217 Esas 2014/212 Karar sayılı dosyasında vergi tekniği raporu alınmış ise denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması ve işbu dosyada bulunan vergi tekniği raporu ile karşılaştırılması suretiyle mükerrerlik durumunun karar yerinde tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/72 ESAS 2021/317 KARAR DAVA KONUSU : Mükerrerlik Şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı Mevlüt T3 ve Tic. Ltd....

    Kadastro Müdürlüğünün 24.07.2014 tarihli ve 1469 ... yazı gereğince 11.08.2014 tarihli ve 2238 yevmiye numarası ve 23.10.2014 tarihli ve 30690 yevmiye numarası ile mükerrerlik belirtilmesi tesisi işlemi yapıldığını, söz konusu teknik rapor uyarınca müvekkiline ... Tapu Müdürlüğünce mükerrerlik konusunu içeren tebligat gönderildiğini, 30 gün içerisinde dava açılmaz ise mükerrer yerlerin iptal edileceğinin bildirildiğini, mükerrerlik tespitinin yerinde ve doğru olmadığını belirterek, davanın kabulü ile mükerrerlik kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 10.03.2017 tarihli dilekçesinde, davacı müvekkiline ait taşınmazın sadece 102 ada 31 ... parsel ile mükerrerlik oluşturduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... ilçesi .../... ... mevkii 102 ada 31 parselde hissesinin bulunduğunu, tapu bilgilerinin dikkate alınarak gerekli işlemlerin yapılmasını istemiştir. 2....

      Taşınmazların tapu kaydının beyanlar bölümünde, Kadastro Müdürlüğünün 24.07.2014 tarihli yazısına istinaden "mükerrerlik vardır" şeklinde şerh verilmiştir. 27.09.2016 tarihli yazı ile Sincan Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından davacılara, adlarına kayıtlı bulunan Temelli/Bacı Mahallesinde bulunan parsellerin, Temelli/Gazi Mahallesi ile kısmen mükerrerlik oluşturan kısımlarının iptal edilmesi gerektiğinin anlaşıldığını, mükerrerlik tespitine karşı süresi içinde dava açarak itiraz haklarının bulunduğunu, itiraz etmedikleri takdirde 3402 sayılı Yasanın 22.maddesinin 1.fıkrası gereğince ekte sunulan teknik rapora ve mükerrer durum haritasında belirtilen yönde düzeltme yapılacağının bildirildiği görülmüştür. Bu bildirime karşı davacılar iş bu davayı açmıştır....

      Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 630.000,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazda mükerrerlik (binme) olduğu tespit edilerek taşınmazların tapu kütüklerinin beyanlar hanesine mükerrerlik şerhi verilmiştir. Davacı ..., müştereken maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan mükerrerlik şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... Batı Kadastro Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz; davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir....

        Davacı ..... ve arkadaşları, davalı Organize Sanayi Bölgesi adına tapuda kayıtlı bulunan 3261 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 659 parsel sayılı taşınmazın 12.419,00 metrekare yüzölçümündeki bölümüne mükerrer tescil edildiğini öne sürerek mükerrer kaydın iptali ve tapu kayıtlarındaki mükerrerlik şerhlerinin silinmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3261 parsel sayılı taşınmazın mükerreri olan 12.419, 00 metrekarelik miktarın ve kadastro tespitinin iptaline, davacılara ait 659 parsel ve 3261 parsel sayılı taşınmazlardaki mükerrerlik şerhlerinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Mersin-Tarsus Organize Sanayi Bölgesi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....

          numaralı mükellefiyet kaydına ilişkin olduğu ve söz konusu dava ile işbu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve diğerleri vekilleri birleşmiş tüm davalarda müvekkillerinin paydaşlarından bulunduğu Kıbrıs Köyü 171 parsel sayılı taşınmaz ile Bayındır Köyü 846 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturduğu gerekçesi ile ... 1. Bölge Tapu Müdürlüğünce Kıbrıs Köyü 171 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturan bölümünün terkin edileceği bildirdiğinden bu terkin işleminin iptali istemiyle tapu idaresine husumet yönelterek ayrı ayrı dava açmışlardır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜMLER : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği nazara alındığında; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mühür bozma suçundan mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Akçaabat 2....

                Sayılı emsal içtihadında özetle;"Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayeti ile beraber mükerrer takip yapıldığını ve sair itirazlarını ileri sürdüğü, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulünün yanısıra takibin mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verildiği görülmektedir.Borçlunun mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz. O halde mahkemece borçlunun mükerrer takibe ilişkin isteminin belirtilen nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetsizdir." denilmiştir. Yine Y.12.HD.nin 2015/30242 E. 2016/6941 K....

                UYAP Entegrasyonu