"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma Hüküm : CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrerlik nedeniyle reddine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 14/12/2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından eldeki kamu davasının açıldığı, mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açılmış ise de; Paza (Rize) 1....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 16.5.2006 tarihli ve 1167 sayılı, Ücret Köyü 1624 ve 1625 parsel sayılı taşınmazların Kötek (Subaşı) Köyü 1182 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturan bölümlerinin terkin edileceğine ilişkin, davacı ...’ya yapılan bildirim yazısı ve tüm eklerinin onaylı örnekleri ile tebligat belgesinin onaylı örneğinin, 2- Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/195-569 Esas-Karar sayılı dava dosyası ve eklerinin, 3- Ücret Köyü 1624 ve 1625 parsel sayılı taşınmazların Kötek (Subaşı) Köyü 1182 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturan bölümlerinin terkin edilip edilmediği Tapu Müdürlüğünden sorulup saptanarak; terkin yapılmışsa, terkin tarihini açıklar şekilde düzenlenecek tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/684 E. sayılı dosyasındaki eylemin ise 2005 takvim yılına ilişkin olduğu, bu haliyle dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınamayacağı için ikinci defa mükerrerlik koşulunun bulunmadığı anlaşılmakta ise de, başka mahkumiyetleri bulunan ancak, dosya kapsamına göre infaz edilip edilmediği anlaşılamayan hükümler yönünden ikinci defa mükerrerlik koşullarının bulunup bulunmadığının infaz aşamasında değerlendirilmesi ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mobilya İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ. adına tapuya tescil edilmiş, beyanlar hanesine; “mera parseli ile mükerrerlik bulunduğu” şerhi yazılmış, 875 parsel sayılı 1532500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı .... ... ... AŞ. vekili; kendisine ait taşınmazın tapu kaydında yer alan mükerrerlik şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespiti, şerhin kaldırılması, şerhe esas işlemlerin tespiti ve iptali istemiyle Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğüne karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... .... ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Borçlunun mükerrerlik iddiası ve faize ilişkin itirazı borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz (Yargıtay 12. HD., 2016/19783 E-2017/12012 K.; 2018/5873 E.-2019/3912 K.sayılı ilamı)....
Borçlunun mükerrerlik iddiası ve faize ilişkin itirazı borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz (Yargıtay 12. HD., 2016/19783 E-2017/12012 K.; 2018/5873 E.-2019/3912 K.sayılı ilamı)....
Borçlunun mükerrerlik iddiası ve faize ilişkin itirazı borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz (Yargıtay 12. HD., 2016/19783 E-2017/12012 K ; 2018/5873 E -2019/3912 K.sayılı ilamı)....
Hal böyle olunca; taşınmazlardaki mükerrerlik 2. kadastro yapılması olgusundan kaynaklanıyor ise mahkemece iddia ve savunma doğrultsunda tarafların sundukları tüm deliller toplanmak suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, kanun hükümlerinin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü ... parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz arasında mükerrerlik bulunduğu öne sürerek mükerrerlik arzeden kısma yönelik tapu iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 36 ada ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptaline, teknik bilirkişi ... ...’ın ....06.2014 tarihli raporuna ekli krokide sarı renkli boyalı olarak (B) harfi ile gösterilen 770,... metrekare yüzölçümündeki alanın 36 ada ... parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile geriye kalan ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 37.829,86 metrekare yüzölçümündeki alanın yeni bir parsel numarası verilerek davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılara ait ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait ... Mahallesi 36 ada ... parsel sayılı taşınmazın arasında bulunan ve yukarıda sözü edilen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 770,... metrekare yüzölçümündeki alanın davacılara ait olan ......
