WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, mükerrerlik tespit edilen taşınmazlardan, 151 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesine ait otlakiye vasfı ile 1950 yılında yapılan ilk tesis kadastrosu ile tapuya 179.500 m2 olarak tescil edilen taşınmaz olduğunu, mükerrerlik nedeniyle dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline gidilirse, TMK 1007 maddesi hükmü gereğince devletin sorumlu olduğu tazminat isteme hakkını saklı tuttuklarını, mevcut durumda mükerrerlik durumunun, mülkiyeti devlete ait olan 151 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinden giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin devletin tapusuna güven duyarak malik olduğu taşınmazın tapusunun, devlet adına yasa hükümlerine göre iş ve işlem yapan kurumların iş ve işlemleri yüzünden iptal edilmemesi gerektiğini, dava konusu olayda şeklin yanında davacının iyi niyetinin ve mükerrerlik durumunun oluştuğu taşınmaz malikinin devlet olması da göz önünde tutularak, davacı müvekkilinin ikinci el malik olduğu taşınmazın tapusunun mükerrerlikten dolayı iptalini içeren işlemin iptaline...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/144 ESAS 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Mükerrerlik Şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2021/10335 Esas sayılı icra takibi ile davacı borçlu T5 hakkında başlatılan ilamlı icra takibinin mükerrer icra takibi olduğunu, 19.05.2021 tarihinde yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, asıl alacaklar yönünden aynı konuda Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2020/8909 Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, icra dosyasının halen derdest olduğunu, Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2020/8909 Esas sayılı takip dosyasının Sivas 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Ret A) Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen "ret" hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği gözetildiğinde; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan sanık ... hakkında Mahkemenin 2012/591 Esas, 2014/476 Karar sayılı ve 2013/373 Esas, 2015/531 Karar sayılı dosyaları ile iş bu dava dosyası arasında ve sanık ... hakkında Mahkemenin 2013/372 Esas, 2016/278 Karar sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı, söz konusu dosyalarda sanıklar hakkında sırasıyla 2009 ve 2010 takvim...

    Borçlunun mükerrerlik iddiası ve faize ilişkin itirazı borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz (Yargıtay 12. HD., 2016/19783 E-2017/12012 K.; 2018/5873 E.-2019/3912 K.sayılı ilamı)....

    Borçlunun mükerrerlik iddiası ve faize ilişkin itirazı borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz (Yargıtay 12. HD., 2016/19783 E-2017/12012 K ; 2018/5873 E -2019/3912 K.sayılı ilamı)....

    Borçlunun mükerrerlik iddiası ve faize ilişkin itirazı borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre bu itirazın İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. Başvurunun icra dairesi yerine icra mahkemesine yapılması fuzuli bir talep olup sonuç doğurmaz (Yargıtay 12. HD., 2016/19783 E-2017/12012 K.; 2018/5873 E.-2019/3912 K.sayılı ilamı)....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma Hüküm : CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrerlik nedeniyle reddine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 14/12/2015 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından eldeki kamu davasının açıldığı, mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açılmış ise de; Paza (Rize) 1....

      Tapu Sicil Müdürlüğünün 16.5.2006 tarihli ve 1167 sayılı, Ücret Köyü 1624 ve 1625 parsel sayılı taşınmazların Kötek (Subaşı) Köyü 1182 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturan bölümlerinin terkin edileceğine ilişkin, davacı ...’ya yapılan bildirim yazısı ve tüm eklerinin onaylı örnekleri ile tebligat belgesinin onaylı örneğinin, 2- Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/195-569 Esas-Karar sayılı dava dosyası ve eklerinin, 3- Ücret Köyü 1624 ve 1625 parsel sayılı taşınmazların Kötek (Subaşı) Köyü 1182 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturan bölümlerinin terkin edilip edilmediği Tapu Müdürlüğünden sorulup saptanarak; terkin yapılmışsa, terkin tarihini açıklar şekilde düzenlenecek tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Ağır Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınamayacağı için ikinci defa mükerrerlik koşulunun bulunmadığı anlaşılmakta ise de, başka mahkumiyetleri bulunan ancak, dosya kapsamına göre infaz edilip edilmediği anlaşılamayan hükümler yönünden ikinci defa mükerrerlik koşullarının bulunup bulunmadığının infaz aşamasında değerlendirilmesi ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/684 E. sayılı dosyasındaki eylemin ise 2005 takvim yılına ilişkin olduğu, bu haliyle dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu