"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacının, kadastrodan sonraki nedenlere dayanarak mükerrer olduğunu belirttiği tapu kaydının iptali talebi ile dava açtığı anlaşılmakla temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 926 ada 6 parselin tapusunun iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına 2772 ada 1 parselde kayıtlı tescilin devamına, taşınmaz üzerindeki mükerrer kayıt şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 926 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2772 ada 1 parsel numaralı Orman vasfı ile Hazine adına olan tescil kaydının devamına, 2772 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz tescili üzerindeki 926 ada 6 parsel ile ilgili mükerrer kayıt beyanının terkinine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Tapu İptali Ve Tescil isteğine ilişkindir....
Köyünde yapılan orman kadastrosu çalışmaları sırasında tescil harici orman olarak bırakıldığı halde, ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında mükerrer olarak bu kez davalı adına tapulandığını, oysa taşınmazın eski memleket haritasında orman alanı içerisinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 05.03.2010 günlü teknik bilirkişinin krokisinde (A1) ile gösterilen 36537,13 m² ve (A2) ile gösterilen 136,53 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapunun iptali istemine ilşikin olmayıp, dosya kapsamına ve dava dilekçesi içeriğine göre 1947 yılında kesinleşen kadastro tespitinden sonra İdarece 08.05.1957 tarih 24336/943 sayılı talimat üzerine yapılan revizyon işlemi sonucu yapılan değişiklikle oluşan tapu kaydının iptali talebi ile açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ihbar olunan ... Belediyesi vekili tarafından yasal süre içerisinde yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulaması sonucunda mükerrer oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eski ... ada ... parselin ifrazı sonucunda 27.12.1991 tarihinde adlarına tescil edildiğini, daha sonra dava dışı ......
Şöyle ki; Dava tapu kaydında bulunan 123 cilt, 22 sayfa 79 sıradaki 154 ada 20 parsel numaralı kayıtla mükerrerdir şeklindeki şerhin iptali istemine ilişkindir. Dairemizin 04/06/2018 tarihli 2015/14236 Esas sayılı ilamında belirtildiği üzere; aynı yere ait iki ayrı tapu kaydı var ise bu kayıtlardan biri iptali edilmediği sürece iptali istenen şerhin dayanağı bulunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davacı tarafa varsa mükerrer tapu kaydının iptali için ayrı bir dava açması hususunda süre verilmesi ve HMK 165. maddesi gereğince açılacak davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesidir. Dairemizin bozma ilamının içeriği farklı nitelendirilerek mahkemece kendiliğinden bu konuda bir karar verilmiş olması doğru görülmeyip hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/07/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulaması sonucu oluşan mükerrer oluşan mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ......
Ancak, davanın kabulü halinde sadece mükerrer tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken, davacı adına aynı yere ilişkin ikinci bir tapu kaydının oluşmasını sağlayan ve infazı mümkün olmayacak şekilde tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, mükerrer olmadığı tespit edilen fen bilirkişi raporundaki B harfi ile gösterilen 4.181,00 metrekarelik kısım hakkında da iptal kararı verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, yargılama sırasında davalılar tarafından davacı aleyhine açılan mükerrer tapu kaydının iptali istemli 2009/242 Esas sayılı dava, bu dava ile birleştirildiği halde mahkemece birleştirilen bu dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması, ayrıca karar başlığında birleştirilen davanın ve taraflarının ayrı ayrı gösterilmemesi de hatalıdır. V....
Ne var ki, eldeki dava esasen mükerrer oluştuğu bildirilen tapu kaydının iptali istemine ilişkin olup davanın niteliği gereği husumetin iptali istenilen tapu kaydının maliklerine veya bunlar ölmüş ise mirasçılarına yöneltilmesi gerektiği, somut olayda davacı tarafın Tapu Müdürlüğü'ne husumet yöneltmek suretiyle dava açtığı, elde ki davanın niteliği gereği Tapu Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek mahkemece davalı Tapu Müdürlüğü hakkında ki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de kanunun olaya uygulanmasında hata edilen elde ki dava açısından yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş, yeniden esas hakkında karar vermenin öncelikli koşulunun yerel Mahkeme hükmünün kaldırılması olduğu dikkate alınarak aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir....
