Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman olması nedeni ile tescil harici bırakılan alanın mükerrer tapulama yapılarak 172 ada 11 parsel numarası ile köy tüzel kişiliği adına tescil edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 172 ada 11 parselin tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli 172 ada 11 nolu parselin 1982 yılında ... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 5307153 m2 yüzölçümlü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve 1508 nolu parselin fidanlık niteliği ile sınırlandırıldığı, ancak o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükmü gereğince tapuya tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Daha sonra ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 1982 yılında ... Köyünde yapılan arazi kadastrosu sırasında 1508 sayılı parselin fidanlık olarak sınırlandırıldığını, daha sonra ... Köyünde 1994 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 174 ada 7 parsel olarak davalı adına tespit edilen çekişmeli taşınmazın ... Köyü 1508 sayılı parsel içinde kaldığını taşınmazın mükerrer olarak iki kez tapulandığını, 174 ada 7 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRONUN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, .... Köyünde bulunan 161 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 4.696,30 metrekare yüzölçümü ile davacı ... adına tespit edilmiştir. ... Köyündeki tapulama çalışmaları sırasında 1960 yılında Hazine adına tespit edilen 201 ada 5 parsel sayılı 26.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında, 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 161 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin mükerrer yapıldığı gerekçesiyle davacıya ait taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine bu hususta şerh konulmuştur. Davacı mükerrer kadastro şerhinin iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14.01.2011 tarihinde kesinleşen 2008/684 Esas, 2010/83 Karar sayılı ilamıyla; davaya konu 1957 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (1957/A) olarak gösterilen 1.816,74 metrekarelik bölümünün davacı tarafa ait 616 parsel sayılı taşınmazla mükerrer kayda neden olduğu gerekçesiyle, (1957/A) olarak gösterilen 1.816,74 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptaline karar verildiği, tapu kaydının iptaline karar verilen 1957 parsel sayılı taşınmazın (1957/A) ile belirtilen bölümünün, davacılara ait 616 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı kabul edilerek verilen bu hükmün kesinleştiği, davacıların, davaya konu taşınmazın tescil harici kaldığı yönündeki iddiası ve Mahkemenin bu yöndeki kabulü yerinde olmayıp, sözü edilen mahkeme kararının infazını müteakip, karara ek fen bilirkişi raporunda (1957/A) ile ifade edilen taşınmazın tapu kaydının iptali sonucu sözü edilen taşınmaz bölümünün davacılara ait 616 parsel içinde kalacağı, böyle bir durumda davacıların...
Mahkemece, dava konusu 103 ada 25 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli bölümünün davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tapu kaydı uygulaması hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, 5.11.1985 tarih, 2 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Davacının tutunduğu tapu kaydının 2.8.1985 tarih ve 16 sıra numarasıyla Hazinenin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluştuğu ve haritasının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemece, dayanılan tapu kaydının haritası 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü gereğince uygulanmamış; bu doğrultuda teknik bilirkişiden ayrıntılı ve keşfi izlemeye imkan verir rapor alınarak tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Eksik uygulama ile karar verilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Mükerrer Kadastro İddiasına Dayalı) KARAR : Turgutlu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve özel siciline köy boşluğu olarak yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile krokide kırmızı renkli 4,89 m2'lik alan davalı olmayan 79,35 m2'lik miktarındaki alana eklenerek toplam 84,24 m2 miktarı ile davalı adına tapuya tesciline, geriye kalan 19,92 m2 miktarındaki alanın özel siciline köy boşluğu olarak yazılmasına karar verilmiştir....
a geçtiği, şu halde aynı taşınmaza ilişkin mükerrer kayıt oluşturulduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş ide de; toplanan delillerden çekişmeli taşınmazın tescil ilamıyla oluşan tapu kaydı neticesinde davalı murisi adına tapuya kaydedildiği, bahsi geçen tapu kaydının tescil kararına dayandığı ve zilyetlikle iktisap koşullarının tescil kararından çok evvel davalı murisi lehine oluştuğu, şu halde davacı Hazinenin tutunduğu tapu kaydının mükerrer nitelikte olduğu, davalı murisine ait kaydın miktar fazlası yönünden ise davalı ve murisi lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanında nüfusa oğlu olarak mükerrer yazılan 25.11.1989 doğumlu ... ...'in kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile sadece bir tane ... adlı çocuğu olduğu halde, nüfusa ikinci kez yazıldığını bildirerek 25.11.1989 doğumlu olarak mükerrer yazılan ... ...'in kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, 1988 doğumlu oğlunun nüfusa ayrıca 1989 doğumlu olarak mükerrer kaydedildiği savıyla anne ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen, -dava tarihi itibariyle- sağ ve ...(...) bir kişidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydına mükerrer olarak yazılan kardeşi ...'nin ikinci kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, sadece bir tane ... adlı kardeşi olduğu halde, nüfusa iki kez yazıldığını bildirerek 19.03.1954 doğumlu olarak mükerrer yazılan ...’in bu kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, 1953 doğumlu kardeşinin nüfusa ayrıca 1954 doğumlu olarak mükerrer kaydedildiği savıyla kardeş ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen, -dava tarihi itibariyle- sağ ve ergin (reşit) bir kişidir....
