"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 476, 477, 481 ve 1207 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tapuya tescil edildiğini, bu taşınmazların bazı kısımlarına bitişikteki ... köyü 101 ada 38 nolu orman parseli içinde mükerrer sicil oluşturulduğunu, bu taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
O halde, mahkemece, bozma kararında belirtildiği gibi mükerrer kısmın terkinine karar verilmesi gerekirken mükerrer kısmın tapu kaydının iptali ve ifrazı ile Günerli Köyü son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. Şöyle ki;mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve krokisine göre 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 328,89 m2'lik kısmının davacıya ait 467 parselle ile çakıştığı (iç içe girdiği) anlaşılmaktadır. Bu durumda, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen 467 parselle mükerrerlik oluşturan bölümü yönünden tapusunun iptali ile yetinilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. ./.. Anılan husus gözardı edilerek,çakışan 328,89 m²'lik kısmın ifrazı ve ayrı parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davalı E.....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 3 parselin (A) işaretli 1400 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, mükerrer tescil olmaması için tapu ... sayfasının kapatılmasına, (A) harfli bölüm üzerinde davalının elatmasının önlenmesine, (B) harfli 11.168 m2'lik bölümün ayrı parsel numarası ile davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir. Yörede 1973 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ......
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil istemli davaların iptali istenen tapu kaydının malikine karşı açılacağı, davalı ...'ün kayden maliki olduğu dava konusu 646 parsel sayılı taşınmazını 28.01.2011 tarihinde dava dışı... Boya Gıda San. Tic. Ltd.Şti.'ye devrettiği, dava tarihinde taşınmazın maliki olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ...’dan intikal ettiğini, taşınmazın daha sonra davalı şirket adına tescil edilen taşınmaz kapsamında kaldığını, tapuda mükerrer kayıt oluştuğunu ileri sürerek davalı şirket adına oluşan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı şirket, dava konusu taşınmazı da içine alan taşınmazı tapu siciline güvenerek 15.02.2008 tarihinde Toplu Konut İdaresi Başkanlığından ihale ile satın aldıklarını ve turizm alanı ilan edilen taşınmaz üzerinde otel inşaatına başladıklarını, kusurları olmadığını, davacıların yıllar sonra dava açmakta kötüniyetli olduklarını belirterek davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet yönünden reddini, olmazsa esastan reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi,....., Kasabası 3851 ve 3853 parsel sayılı taşınmazların yörede 1973 yılında yapılan ve 05.09.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, .... Kasabası 3851 parsel nolu taşınmaz kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığından, mükerrer tescil işlemi oluşmaması için tapu kütük sayfasının kapatılması suretiyle iptaline, 3853 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 3853 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut dava bakımından kaydı silinmek istenilen kardeşin adına tapu kaydının olduğu, iş bu davanın nüfus kaydının silinmesi davası olup; yukarıda anlatılan mahkeme kararlarına göre kaydı silinmek istenilenin üzerine herhangi bir kaydın olmamasının arandığı, aksi düşüncenin karışıklıklara yol açabileceği ve kamu düzenine aykırılık teşkil edeceği zira iş bu davanın konusunun mükerer nüfus kaydının iptali olup tapu iptali ve tescil davası olmaması kaldı ki; Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken yaşamın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek durumunda olması karşısında kayden malikin nüfus kaydının silinmesi talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Hazineye ait sicil kaydının illetini teşkil eden tescil ilamında davacıların taraf olmadığı ve onları bağlamayacağı ayrıca davacılara ait çap kaydının 1956 tarihinde kesinleşen kadastro ile oluştuğu Hazine kaydının ise sonradan meydana geldiği buna göre, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 22.maddesi hükmü uyarınca mükerrer olan Hazine kaydının iptal edilmesinin doğru olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararı ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
