Yukarıda açıklanan nedenlerle; somut uyuşmazlığın incelenmesinde, her ne kadar borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgelerin, ödeme emri ile birlikte borçlulara tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de, borçluların icra mahkemesine başvuru dilekçelerinde aynı zamanda “mükerrer takip şikayetini” de ileri sürdükleri ve bu iddianın Bölge Adliye Mahkemesince de benimsendiği üzere yerinde olduğu görülmekle, takip şartı olan bu husus nedeniyle ödeme emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetli olup, takibin mükerrer olduğu açık olduğundan yeniden ödeme emri çıkarılması ve çıkarılacak ödeme emri üzerine mükerrer takip şikayetinin yeniden ileri sürülmesinin beklenilmesinin, icra takibinin gereksiz yere uzamasına sebep olabileceği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASI görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki kararın bozulması görüşüne katılamıyorum. 09.05.2024...
Aş’nin borcundan dolayı davacının yönetim kurulu üyesi sıfatıyla borçlu olduğu gerekçesiyle 1999/5-2000/5 arası muhtelif aylara ait “tasarruf” borcu nedeniyle düzenlenerek gönderilen 2008/18 takip nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup Mahkemece, Kurum tarafından asıl borçlu şirket aleyhine yapılan takip işlemleri ve ödemelere ilişkin 18.06.2012 tarihli yazı ekinde gönderilen belgeler gözetilerek ödeme emrine konu borcun Kurum tarafından takip tarihinden önce asıl borçlu şirketten tahsil edildiği ve davacı hakkında yapılan icra takibinin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, takip borçluları vekilinin yetki itirazında bulunduğu, ayrıca mükerrer takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptalini istediği ve senet aslının icra kasasına alınmamış ise ödeme emrinin iptalini talep ettiği, takibe konu senet aslının icra müdürlüğü kasasına alındığı, ayrıca takibe konu bonoda düzenleme yerinin İstanbul olması nedeni ile davacı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde belirtildiği üzere davacı tarafın mükerrer takip iddiasını ispatlayamadığı, mükerrer takip iddiasının davalı tarafça da kabul edilmediği anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davaya konu somut olayda; 03.04.2015 tarihli kısa karar ile “Davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla; davacının kabulü ile 20.02.2012 tarihli 161 takip kartı nolu, 2004/52 takip nolu ödeme emrinin mükerrer olması nedeniyle iptaline” karar verilmiş iken, gerekçeli kararda farklı ödeme emirlerinin iptali sonucunu doğuracak şekilde, “20.02.2012 tarihli 161 takip kartı nolu 2004/010409 - 2004/010410 takip nolu ödeme emirlerinin mükerrer olmaları nedeniyle ayrı ayrı iptallerine” hükmedilmiştir. Mahkemece kısa kararla gerekçeli kararın birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin yukarıda açıklanan usul ve kanun hükümlerine aykırı şekilde verilen kararın bozulması gerekmektedir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Makina İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ile … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, 2012 yılı Ocak- Mart dönemine ait gecikme zammı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği kalan kısımlarının ise mükerrer olduğu, … takip numaralı ödeme emri içeriği ile aynı olan … takip numaralı ödeme emrinin mükerrer düzenlendiği, 8 takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 yılının Ekim-Aralık dönemine ilişkin gecikme zammı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … takip numaralı, … takip numaralı ödeme emrinin 6111 sayılı Kanun kapsamında 13....
Yukarıda açıklanan ilkelere göre, HMK’nun 20. maddesi gereğince, yetkisizlik kararı kesinleşmeden, takip dosyası, yetkisizliğine karar verilen icra müdürlüğünce, mahkeme kararında yetkili yer olarak gösterilen icra dairesine gönderilemez, ancak alacaklının dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi yönünde talepte bulunması için kararın kesinleşmesi gerekmez. İcra müdürlüğünce, bu halde yetkisizlik kararı kesinleşmeden takip dosyası yetkili icra dairesine gönderilmiş ise mevcut takip, yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin devamı niteliğinde olduğundan mükerrer takip sayılamaz. Ancak, borçluya ödeme emri çıkarılmış ise ödeme emrinin iptali gerekir. Somut olayda; borçlunun, hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus takipte, yetkiye itiraz etmesi üzerine, İstanbul 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının başkan yardımcısı olduğu ... Konutları Site Yönetimi'ne ait prim ve işsizlik sigortası primi borçları nedeniyle gönderilen iki adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Makemece, işsizlik sigortası primi borcunun tahsili için çıkarılan 2008/13960 takip sayılı ödeme emrinin davadan sonra ödenmekle konusu kalmadığı, 2008/13961 takip sayılı takip bakımından ise takibin 27.795,57 TL asıl alacak, 20.996,05 TL gecikme zammı üzerinden devamına karar verilmiştir....
. satırları arasındaki kamu alacakları ve 13 takip numaralı ödeme emirlerinin ise şirketin 6111 sayılı Kanun kapsamında matrah arttırımından faydalanıp tahakkuk eden vergi borçlarının ödenmemesi nedeniyle düzenlendiği ancak bu ödeme emirlerinin her birinde söz konusu kamu alacağının davacıdan mükerrer olarak tahsil edilmeye çalışıldığı anlaşıldığından mükerrer olarak düzenlenen bu emirlerinden sadece 13 takip sayılı ödeme emrinin hukuka uygun olarak düzenlendiğinin kabulü gerektiği, 11 takip sayılı ödeme emrinin 123 ila 139. satırları dışında kalan kamu alacaklarına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bir kısmının ise usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge sunulamadığı görülmüş ise de asıl borçlu şirket tarafından söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ......
bir ödemede bulunduğu anlaşılmış, davacının mükerrer ödeme nedeniyle 17.12.2021 tarihinde davaya konu takibi açtığı anlaşılmıştır. 8- Davaya konu takibin davacı tarafından 17.12.2021 tarihinde açılmasından sonra, fakat ödeme emrinin davalıya tebliğinden önce, mükerrer ödemeye konu borcun davalı tarafından davacıya ödendiği anlaşılmış ve bu nedenle gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasını sağladığı anlaşılmıştır. 9-Davalının mükerrer ödeme ilişkin bedeli zamanında iade etmeyerek hakkında takip açılmasına sebebiyet verdiği, yukarıda 4 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; Yapılan takip haklı olduğundan davacının icra masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden takibi devam ettirme hakkı bulunduğu anlaşılmış, yine yukarıda 2 numaralı paragrafta detaylandırıldığı üzere, bedel iadesinin ödeme emrinin tebliğinden önce olduğu anlaşıldığından davalının tahsil harcından sorumlu olmadığı, başvuru ve vekalet harçları ile yapılan masrafları, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş...
Davacı; mahkeme ilamı ile çalıştığı tesbit edilen ve dolayısı ile hizmet ilişkisi ile ... kapsamında bir işyeri olduğu kabul edilerek tesbitine karar verilen süreler yönünden aylık prim hesabı çıkartılmış, idari para cezası tahakkuk ettirilmiş, borç taksitlendirilmiş, ayrıca tarifeye uygun olmayan işkolu tesbiti yapılmış olduğundan, daha sonra Kurum tarafından gönderilen mükerrer nitelikli 2007/150 nolu ödeme emrinin ve hatalı işkolu tesbitinin iptaline, olmazsa 5458 sayılı Yasa kapsamında yeniden değerlendirilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2007/28 ile 2007/150 takip nolu ödeme emirlerine konu borçların aynı borç olduğundan bahisle mükerrer olan 2007/150 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
