sonraki devreye ilişkin zamanaşımı şikayeti İİK.nun 71/2.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca süreye tâbi değildir (HGK.nun 4.11.1998 tarih ve 1998/12-763 E. - 1998/797 K.sayılı kararı).03.02.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 Sayılı Kanunun 7. maddesiyle değişik 6762 Sayılı TTK.'...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/741 Esas sayılı dava dosyasında 20.10.2017 tarihli tensip tutanağındaki ara kararı ile takibin geçici olarak tedbiren durdurulmasına karar verildiği, kararın 20.10.2017 tarihinde icra müdürlüğüne gönderildiği, İcra Müdürlüğünce 23.10.2017 tarihinde UYAP'a kaydının yapıldığı ancak bu tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına yönelik İcra Müdürlüğünce bir karar alınmadığı, takibin devamına yönelik işlemler yapıldığı, tedbir kararı verilip İcra Müdürlüğüne bildirildiği tarihten itibaren artık takibin durmuş olduğu, İcra Müdürünün ayrı bir karar almamasının tedbir kararının geçerliliğini etkilemeyeceği, takibin 23.10.2017 tarihi itibariyle durduğu, tedbir kararı verilen dosyada esas hakkında karar verildiğine ya da tedbirin kaldırıldığına ilişkin bir kararın da sunulmadığı gerekçesiyle 23.10.2017 tarihinden sonra konulan haczin kaldırılmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığına ve alacaklının istinaf başvurusunun...
Davalı vekili, davacı bankanın hiç bir kayıt koymaksızın (verasetten kaynaklanan sorumluluğunun devamına dair kayıt koymaksızın) müvekkilini kefaletten 26.2.2002 tarihli belgesiyle ibra ettiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunmadığı gibi, takibin de mükerrer olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka; davalı ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitlerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek icra takibin durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer takip nedeniyle takibin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile sonradan başlatılan mükerrer takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1615 KARAR NO : 2020/2454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/393 ESAS 2020/29 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bandırma 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık mükerrer takibin iptali istemine ilişkin olup hükmün İcra Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 22/10/2018 tarih 2018/1206 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararında her ne kadar borçlu tarafından borca itiraz dilekçesi sunulmadığından takibin durdurulması talebin reddine karar verilmiş ise de sonuç itibarıyla ödeme emrinin iptal edildiği, davacı borçlunun ödeme emrinin iptali üzerine kendisine yeni bir ödeme emri tebliğ edilmeden borca itiraz ettiği, karar sonrası oluşan bu duruma göre borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması gerektiği, icra mahkemesinin ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline dair kararının uygulanması için kesinleşmesinin gerekmediği, karardan sonra borca itiraz edilmekle mahkemenin takibin durdurulması talebinin red gerekçesinin de ortadan kalktığı, bu durumda borçlunun takibin durdurulması talebinin kabulünü mahkemece verilen kararın kesinleşmesine bağlayan 22/07/2019 tarihli icra müdürlük kararına yönelik şikayetin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında HMK.355 maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık teşkil eden...
İcra Müdürlüğünün 1999/2626 sayılı dosyasında takibe geçtiği, takibin kesinleştiği, takibin derdest olmasına rağmen mükerrer olarak yeniden davalı hakkında Nazilli 1. İcra Müdürlüğünün 2005/276 sayılı dosyasında da aynı borç nedeniyle takip yaptığını, önceden kesinleşen takip nedeniyle mükerrer olan ikinci takipte ve dolayısıyla da bu takibe yapılan itirazın iptalinde hukuki menfaati bulunmadığı, davacının takipte kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davacının dava ve takipte hukuki menfaati bulunmadığından davanın reddine, Davacı davalı aleyhine mükerrer takip yaptığından İİK. 67/ 2. maddesi gereğince takdiren % 40 üzerinden hesaplanan ( 7.610.83....
İİK’nun 71. maddesine göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali içindir. Somut olayda, takip dosyasında, borçlu adına gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat mazbatasının 15/02/2016 tebliğ tarihli olduğu, yenileme emrinin 24/11/2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, daha önceden tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin icra dosyasında bulunmadığı, dolayısıyla muteriz borçlu hakkındaki takibin kesinleşmediği, borçluya yenileme emri tebliğinden sonra ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı görülmektedir....
