sonra aynı maddenin 3.fıkrası ile de; ''Aynı gerçek ya da tüzel kişinin, aynı yerde 1 yıl içerisinde mükerrer kaçak su kullandığının tespiti halinde, mükerrer kullanımlarda kullandıkları su miktarı ait olduğu tarifenin 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.'' hükmü getirilmiştir....
Merkez Bankası’nca belirlenen Avans İşlemlerinde Uygulanan Faiz Oranına göre % 10 avans faizi oranı kullanıldığını, davacıların memur işlemini şikayet nitelikli takibin iptali davasında kötü niyet tazminatı talep etmesinin yasal düzenlemelere ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davanın yasal süresi içerisinde açılmamış olması halinde usulden reddine, usulden ret taleplerinin kabul görmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; mükerrer takip nedenine dayalı takibin iptali talebinin, borca, faize ve faiz miktarına yapılan itirazların ayrı ayrı reddine dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacılar vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
İcra müdürlüğünün 2020/214 sayılı dosyasında yeniden başlatılan takibin mükerrer olduğu ileri sürülerek iptali talep edilmiş Mahkemece İstanbul Anadolu 7 İcra Müdürlüğü 2016/17508 sayılı dosyası incelenerek bu takip düştükten sonra takibin başlatıldığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş ise de başvuruda geçen İst. Anadolu 22 İcra Müdürlüğü 2008/6125 sayılı dosyasına ilişkin davacının iddiası incelenmemiştir....
Bu takip ile mükerrer olduğu iddia edilen Ağrı İcra Müdürlüğünün 2012/621 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., .... aleyhine 1377 Sayılı Sayıştay İlamından kaynaklı borç ve faiz alacağına ilişkin toplam 64.834,00 TL alacağın tahsiline ilişkin icra emrinin olduğu anlaşılmıştır. O halde takibin sadece şikayet eden ... bakımından iptali gerekirken, tümden iptali ile şikayet etmeyen diğer borçlular hakkında da iptalinin sağlanmış olması isabetsiz olup, mahkemece şikayet eden davacı ... bakımından takibin iptali şeklinde hüküm kurulması gerektiği sonucuna varılmıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacı tarafın dava açıldıktan sonra mükerrer icra takibinden vazgeçtiklerini, ancak her davanın dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre karara bağlanması gerektiğini, mahkemece, taraflar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verildiğini ancak davanın konusuz kaldığı durumlarda davanın açıldığı tarihte haksız olan tarafa yargılama gideri ve vekalet ücretinin yükletilmesi gerektiğini belirterek, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, mükerrerlik nedeni ile takibin iptaline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, mükerrer takibin iptali talebine ilişkindir. Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2479 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, davacı borçlu tarafça icra emrinin iptali davasının açıldığı, Eskişehir 1....
Mahkemece alacaklı tarafça borçlu idareye anılan yasa hükmü gereğince bir başvuru yapılmadan icra takibi yapıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi üzerine; karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi gereğince karar tarihinden sonra Kuruma banka hesap numarası yazılarak yapılan başvurunun idareye 04.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yasal süre içinde para hesaba yatmayınca ve yasal süre geçtikten sonra 09.07.2015 tarihinde takibin başladığını ileri sürmüş ve buna ilişkin bir kısım belgeler eklemiş olup, mahkemece alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği başvuru belgeleri incelenerek ve borçlunun şikayet dilekçesindeki ilamda asıl alacakla ilgili bir eda hükmü bulunmadığı yönündeki şikayeti de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, borçlunun zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek takibin iptali, takibin iptalinin mümkün olmaması halinde icranın geri bırakılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dosyanın infaz edilmesi ve davanın konusuz kalması nedeniyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, yasal dayanağı İİK. nun 71.maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Kumaşçılık Ltd. Şti. arasında akdedilen 07.04.2007 tarihli "faktoring ve faks sözleşmesi" ile çeşitli tarihlerde mal satımından doğmuş ve faturaya bağlanmış olan alacağın müvekkili firmaya temlik etme suretiyle faktoring işlemi yapıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtiraz yoluna başvurulmayarak kesinleşen ve kurum alacağına dönüşen idari para cezasının tahsili amacıyla 03/05/2013 tarihinde başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilerek, davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile ihtiyati haciz işleminin kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
