Bu takip ile mükerrer olduğu iddia edilen Ağrı İcra Müdürlüğünün 2012/621 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., .... aleyhine 1377 Sayılı Sayıştay İlamından kaynaklı borç ve faiz alacağına ilişkin toplam 64.834,00 TL alacağın tahsiline ilişkin icra emrinin olduğu anlaşılmıştır. O halde takibin sadece şikayet eden ... bakımından iptali gerekirken, tümden iptali ile şikayet etmeyen diğer borçlular hakkında da iptalinin sağlanmış olması isabetsiz olup, mahkemece şikayet eden davacı ... bakımından takibin iptali şeklinde hüküm kurulması gerektiği sonucuna varılmıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
zamanaşımına uğramış alacağı nedeniyle de müvekkilleri aleyhine usul ve kanuna aykırı olarak mükerrer olarak takipler de bulunduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
kesinleştiğine dair kararın kaldırılmasına, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Kumaşçılık Ltd. Şti. arasında akdedilen 07.04.2007 tarihli "faktoring ve faks sözleşmesi" ile çeşitli tarihlerde mal satımından doğmuş ve faturaya bağlanmış olan alacağın müvekkili firmaya temlik etme suretiyle faktoring işlemi yapıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemesince takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca itirazın iptali davasında alacağın esasına yönelik bir inceleme yapılmadığı, itirazın iptali isteminin mükerrer takip gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmakla, kötü niyet tazminatı talep koşulları oluşmadığından davalıların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, somut olayda dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, davalılar lehine nispi vekâlet hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun vekâlet ücreti yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ve koşulları oluşmadığından davalıların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Uyuşmazlık, ilamlı ipotek takibinde, takibin iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak ipotek akit tablolarının incelenmesinde; ipoteğin, doğmuş ve doğacak tüm borçları karşılamak üzere kurulmuş limit ipoteği niteliğinde olduğu görülmektedir....
Bu haliyle davacı tarafça iptali istenilen, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası olan Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2019/3299 E sayılı dosyasından başlatılan takibin asıl davada hükmedilen alacaklar ve ferileri yönünden de iptali gerekmektedir. Tüm bu tespitler ve izahatlar ışığında neticeten takibin iptali gerektiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, HMK'nın 355/1 maddesi delaletiyle 353/1- b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yukarıdaki gerekçeler doğrultusunda şikayetin kabulü ile takibin iptaline, anılan sebebe dayalı olarak takibin iptali hallerinde tazminata hükmedilemeyeceğinden davacının tazminat talebinin reddine dair yeniden karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, 2- Mersin 4....
ile ihtiyati haciz işleminin kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece alacaklı tarafça borçlu idareye anılan yasa hükmü gereğince bir başvuru yapılmadan icra takibi yapıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi üzerine; karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi gereğince karar tarihinden sonra Kuruma banka hesap numarası yazılarak yapılan başvurunun idareye 04.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yasal süre içinde para hesaba yatmayınca ve yasal süre geçtikten sonra 09.07.2015 tarihinde takibin başladığını ileri sürmüş ve buna ilişkin bir kısım belgeler eklemiş olup, mahkemece alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği başvuru belgeleri incelenerek ve borçlunun şikayet dilekçesindeki ilamda asıl alacakla ilgili bir eda hükmü bulunmadığı yönündeki şikayeti de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, borçlunun zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek takibin iptali, takibin iptalinin mümkün olmaması halinde icranın geri bırakılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dosyanın infaz edilmesi ve davanın konusuz kalması nedeniyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, yasal dayanağı İİK. nun 71.maddesidir....
