takibin iptali kararının alacaklı T1 yönünden kaldırıldığını ve 55.162,14 TL yönünden takibin devamına karar verildiğini, dosyadan taraflarına yapılan reddiyatın iadesi için muhtıra gönderildiğini bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek taraflarına gönderilen muhtıranın kaldırılmasına, reddiyat taleplerinin reddine yönelik icra müdürlüğü kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece daha önceki şikayet dosyası olan Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, aynı takip dosyası ve aynı konulara ilişkin olduğu kanatine varılarak, bu şikayetin mükerrer olarak yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 Esas sayılı dosyasında icra emri tebliği üzerine borçlunun yaptığı şikayetler arasında görünen faizin fazla talep edildiği ve faize faiz istenemeyeceği yönünde şikayete yer verilmediğinden anılan şikayetlerin incelenerek sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda Mahkemece, bu hususlara ilişkin şikayetlerin de mükerrer şikayet olarak kabulü isabetsizdir. Kabule göre de Mahkeme'nin şikayetin mükerrer yapıldığı gerekçesine göre hükmünü şikayetin reddi yönünde kurması yerine, gerekçesiyle çelişir şekilde şikayetin kabulü ile takibin iptali yönünde kurması da usul ve yasaya aykırıdır....
İcra Dairesinin 2021/1343 Esas sayılı mükerrer takibindeki hacizlerin halen devam ettiğini, vekil edeninin uğradığı zararın bir an evvel giderilebilmesi için bu takibin mükerrer bir takip olduğunun icra müdürlüğüne bildirildiğini ve takibin iptalinin istendiğini, mükerrer takibin kanuna ve usule aykırı olduğunu, davanın Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 2021/68 Esas sayılı kararına ilişkin olarak başlatılan mükerrer takibin (Eskişehir 3....
nun 179/b maddesi gereğince iflas erteleme tedbir kararında takibin durudurulması yönünde karar verildiğinden dolayı takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, borçlunun yetki itirazının kabul edildiği, takibin iptali yönünde şikayeti konusunda karar verilmediği anlaşılmaktadır.İİK'nun 150/a-1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 62/1. maddesi hükmüne göre; her türlü itirazın, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yapılması zorunludur....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/199 Esas sayılı dosyası ile toplam 844.744,41 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davacı taraf adına 11/01/2018 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davalı/alacaklı tarafından İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/287 Esas ve 2020/10 Karar sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, yapılan yargılamada mahkeme davalı tarafın davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vererek İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/199 Esas sayılı dosyasında derdest icra takibinin 779,356,35 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 45.686,62 TL faiz olmak üzere toplam 825.042,97 TL üzerinden takibin devamına dair karar verdiğini, işbu kararın taraflarınca bozma istemli olarak istinaf edindiğini, dosyanın şu an istinaf aşamasında olduğunu belirterek, mükerrer takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
T2'a herhangi bir icra emri tebliği yapılmadığını, dolayısı ile bileşen dosya vekilince ödemenin haricen taraflarına yapıldığını ve alacağın kalmadığını, hal böyle iken takibin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece kaldırma kararı gereği bilirkişi incelemesi yapılmamış olup icra dosyası içeriği de incelenmeden takibin iptaline karar verilmesinin hukuka ve usul kurallarına aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamlı takipte mükerrer takip ve tahsilat nedeniyle takibin iptali talebine ilişkindir. Mahkemece daha önce davanın yasal süresi içerisinde açılmadığı anlaşıldığından reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
açmış, yargılama sırasında, 08/12/2017 tarihli dilekçesiyle davasını takibin iptali davası olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir....
İcra Dairesi'nin 2014/2987 sayılı dosyasından 28.3.30214 tarihinde T1 aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali davasında verilen kararın dayandığı takip dosyasından başka bir takip dosyası üzerinden ilamlı icra takibine konu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan ilamlı icra takibinin iptali gerektiğini, itirazın iptali davasında davanın kabulüne ilişkin kararın davanın dayandığı ilamsız icra takibi dosyasına sunularak takibin devamının istenmesi ve ayrıca hükmedilen alacak kalemleri varsa aynı dosyadan ilamlı icra takibine konu edilmesi gerektiğini, itirazın iptali davasında verilen kararda yer alan vekâlet ücreti, yargılama gideri ve icra inkâr tazminatı yönünden ayrı takip yapılmayıp davaya esas ilamsız takip dosyasından infaz edilmesi gerektiğini, somut olayda itirazın iptal davasına esas takibin Sivas 3....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlunun tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; hakkında başlatılan örnek 13 numaralı ilamsız takip sırasında alınan itirazın iptali kararının tehiri icra talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, itirazın iptali ilamı ile hükmedilen tazminat ve yargılama giderlerinin de dosya hesabına dahil edilerek teminat mektubu sunulduğunu, alacaklı tarafından, itirazın iptali ilamına dayalı olarak başlatılan ikinci takibin mükerrer olduğunu ileri sürülerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece her iki takibin farklı alacak kalemlerine yönelik olup mükerrer takip olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.01.2016 tarih, 2015/24216 E., 2016/2344 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlular, icra mahkemesine başvurularında haczedilmezlik şikayeti ile birlikte takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiğini ileri sürerek itfa itirazında bulunmak suretiyle takibin iptalini talep etmişler, mahkemece haczedilmezlik şikayeti reddedilmiş, itfa itirazının ise beş günlük itiraz süresinden sonra...
