yönünden HMK'nın 361/1 maddesi ve İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde temyiz yolu açık, ödeme emrinin iptali şikayeti yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Diğer bir ifade ile alacaklı 2020/24622 Esas sayılı takibin konusu işlemiş ve işleyecek nafakaları 2017/26446 Esas sayılı dosya kapsamında takipten sonraki aylık nafaka talebi ile talep etmiş olup, bu durumda usul ekonomisi kuralları da gözetildiğinde ve bu takipten feragat edilmediği hususu da dikkate alındığında 2020/24622 Esas sayılı takibin mükerrer olduğu açıktır. İlamın kesinleşmesi ile tedbir nafakalarının iştirak ya da yoksulluk nafakasına dönüşmüş olması yeni bir takip yapılmasını gerektirmeyip kesinleşen ilamın ilk takip dosyasına sunularak bu şekilde tahsilinin talep edilmesi mümkündür. Bu durum karşısında mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmamakta olup davalı vekilinin istinaf talebinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ancak mükerrer takip durumunda takibin iptaline karar verilmesi gerekirken takibin durdurulmasına karar verilmesi hatalı ise de, istinafa gelenin sıfatı gözetildiğinde bu hususa işaret edilmekle yetinilmiştir....

İlk derece Mahkemesi; icra müdürlüğünce 25/10/2018 tarihinde takibin durdurulduğu, dosya kapsamında haciz konulan menkul ve gayrımenkuller bakımından satış isteme süresinin işlemeyeceği, bu haliyle de haczin düşmeyeceği, mükerrer takip iddiası bakımından ise mükerrerlik iddiasının İcra Mahkemeleri nezdinde ileri sürülebileceğinin belirtilmesinin usul ve yasaya uymayan bir yönü olmadığı gibi, mükerrer olduğu iddia edilen İstanbul Anadolu 6 İcra Dairesi'nin 2020/20756 esas sayılı dosyası bakımından yetkili icra mahkemesine başvurulması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemesi'nce şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizce yetersiz gerekçeyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ... dosyalarının incelenmesinde 02.03.2010 tarihli sıra cetvelinde ....sırada yer alan şikayet olunan idare haczinin 09.07.2007 tarihinde konulduğu bu haczin şikayeti haczinden önce olduğu, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet olunan Vergi Dairesi'nin borçlu şirketten olan kamu alacağı için, limited şirket olan borçlunun ortak ve yöneticilerinin sorumluluğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 35 ve mükerrer 35. maddeleri ile VUK'nın .... maddelerinde düzenlenmiştir....

Mahkemece, ilamın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı ancak, ilam olarak dosyaya sunulan evrakın, onaysız ve ıslak imzasız olduğu, bu haliyle İİK’nun 33. vd. maddeleri uyarınca ilam hükmünü taşımadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiş üzerine hüküm, alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 26/1. maddesinde "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesi yer almaktadır. İcra takip talepnamesinde..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2014 tarihli, 2013/129 Esas, 2014/87 Karar sayılı ilamına dayanılmaktadır. Borçlunun, dayanak ilamın, niteliği geçerliği ya da sıhhati hususunda şikayeti ve bu nedenlerle takibin iptali yönünde bir istemi bulunmamaktadır. Mahkemece talebin aşılarak, anılan nedenle takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir....

10/2020 tarihinde icra müdürlüğünce kesinleşen mahkeme kararı bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, İcra Mahkemesi kararlarının uygulanabilmesi için kesinleşmesinin gerekmediğini belirterek, 30/10/2020 tarihli kararın iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....

Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davalılar arasında kurulduğu iddia edilen kira sözleşmesinden dolayı verildiği belirtilen tahliye taahhüdünün, kira ilişkisine taraf olmayan davacı tarafından geçersizliği gerekçe gösterilerek sözü edilen tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan takibin ertelenmesi ve iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, istemin tahliye taahhüdünün iptaline yönelik olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise icra mahkemesinin istisnalar dışında görevsizlik kararı veremeyeceği, şikayeti inceleyip sonuçlandırması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul Asliye 2....

Dava özetle, davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirkete yapılan mükerrer ödemelerin iadesi amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır ve uyuşmazlık takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, mükerrer nitelikte ödemenin bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Bu doğrultuda tahkikat aşamasında dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, müteakip ---- numaralı celsede öncesinde davalı (takip borçlusu) şirket vekili tarafından verilen -----tarihli dilekçe ile ---- takip dosyasındaki borcun tamamının ödendiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davalarında itiraz konusu olan takibin ödeme yahut düşme sonucu ortadan kalkması davayı konusuz kılar, zira artık ortada iptal konusu olan bir (borca) itiraz söz konusu değildir....

İcra Müdürlüğü 2020/13575 E sayılı takibin de 34 XX 880 plaka sayılı araçla ilgili rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu ve her iki takibinde konusunun aynı olduğu ve takip tarihide dikkate alındığında şikayet konusu dosyanın mükerrer olduğu anlaşılmış ve şikayetin kabulü, mükerrerlik şikayeti kabule dildiğinden diğer şikayet ve itirazlarla ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına" gerekçesiyle "Şikayetin KABULÜ ile, İstanbul 27.İcra Müdürlüğünün 2020/13575 esas sayılı takibin İPTALİNE" karar verilmiştir....

KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; alacaklı vekilince müvekkili Kurum aleyhine ilamlı takip yapıldığını, 6552 sayılı Yasa'nın 38. maddesi ile 5502 sayılı Kanun'un 36. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, alacaklı tarafından Kuruma yazılı bir müracaatın zorunlu olduğunu, alacaklının bu kapsamda müraacat etmesine rağmen 30 günlük süreyi beklemeden başlattığı takibin iptalini, kaldı ki başvuru dilekçesindeki hesap numarasına talep edilen alacakların ödendiğini açıklayarak takibin ve daha sonra gönderilen 28.01.2016 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece takipten önce idareye başvuru yapılmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....