ın mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasına göre Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmış bulunan kayıt düzeltme davasına ilişkin gerekçeli karar Cumhuriyet Savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Yasasının 43. ve Tüzüğün 65.maddesinde öngörülen biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanmasından ve ilgili Cumhuriyet Savcısının yasal temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 70,00 TL'nin temyiz eden ...'den alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada.... Asliye Hukuk ve .... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, davaname ile ... resmi evli iken, ... ile olan birdelikten doğan çocun...'nin çocuğu gibi nüfusa kaydedildikten sonra, ...'un beyanı ile ..., ...ve...'un çocuğu gibi ... adı ile tekrar nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek, ...'ın (...'un) nüfus kayıtlarındaki mükerrer kayıtların iptali ile gerçek anne adının ... ve baba adının ... olarak düzeltilmesi ve çocuğa vasi atanmasına karar verilmesini istemiştir. Somut olayda,...'ın (...'un) nüfusta babası görülen ...'...
nin aynı kişi olduğu, sonraki tarihle mükerrer olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır. Ancak; muris ...'nin tüm işlemlerinin mükerrer kabul edilen ve iptal edilen bu ikinci kayda göre yapılmış olması nedeniyle ... ve mirasçılarının ileride mağdur olmaması için ilk kayıt olan ... kaydının iptaline ve ikinci kayıttaki doğum tarihinin de buna göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, ...'nin işlem gören ve tüm yaşamını sürdürdüğü nüfus kaydının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nin gerçekte 15.09.1998 doğum tarihli olduğunu nüfusa sehven 30.07.1999 doğum tarihiyle yazıldığını ileri sürerek gerçek doğum tarihine göre nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, dosya içerisinde bulunan aile nüfus kaydına göre de; davacının 30.071999 doğum tarihli 24.08.2001 tescil tarihli ve 15.09.1998 doğum tarihli 15.08.2005 tescil tarihli iki tane ... isimli kızının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı temyiz dilekçesinde aslında kendisinin ... isimli 15.08.1998 doğumlu tek bir kızı olduğu halde iki tane "..." adlı kızı varmış gibi yazıldığını, mükerrer yazılan kaydın iptalini istediğini beyan etmiştir....
Davalı nüfus idaresi davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında, davanın mükerrer kaydın iptali davası değil, kayıt iptali davası olduğunu beyan ederek takdiri mahkemeye bırakmıştır. İlk derece mahkemesince, zabıta araştırması sonucunda Yeter'in İsviçre'de yaşadığının belirlendiğini, bu itibarla davanın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydının iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir....
Kimlik Numaralı Dilek Hamal'ın kaydının ortadan kaldırılması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek, Dilek Hamal (Tetik) ile Dilek Bulat'ın aynı kişi olduğunun tespitine, .....T.C. kimlik numaralı Dilek Hamal'a ait mükerrer nüfus kaydının iptaline, iptal edilen kayıttaki tüm nüfus hareketlerinin esas kayda taşınmasına karar verilmiştir. Hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.09.2018 tarihli ve 2017/7879 Esas, 2018/15808 Karar sayılı ilamı ile “...dosyada bulunan ve davanın kabulüne esas teşkil eden Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen ....sayılı ve 16.10.2015 tarihli raporda, davalı ...'in %99,99 ihtimalle diğer davalı ... (Tetik)'in biyolojik annesi olabileceği bildirilmiştir. Dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şekli dikkate alındığından, davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/326 (İstinaf Başvuru T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REŞADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2020/410 ESAS, 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/410 Esas, 2020/101 Karar sayılı dava dosyasında verilen Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) talebinin görevsizlik kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 biyolojik babasının Nihat Erdem olduğu, Nihat Erdem'in, Beyoğlu 2....
nın gerekçeli karar başlığındaki nüfus kayıt bilgilerinin, dosyaya ibraz edilen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.07.2013 tarih ve 2013/196-2013/352 sayılı mükerrer nüfus kaydının iptali hakkındaki hükmü doğrultusunda yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş; Mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçlarının konut içerisinde işlendiği ve bu nedenle sanıklar hakkında her iki suç için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 149/1.madde ve fıkrasının (a-c-h) bendlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi ve tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ile ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezaların infazından sonra denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
in mükerrer olan kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.1.2008 gün 2008/7-1 sayılı davanamesinde; aynı yer ... Köyü nüfusuna kayıtlı bulunan 6.2.1989 doğumlu ...'ın amcası ... tarafından tanıma senedi ile kendi üzerine mükerreren kaydettirdiğini ileri sürerek nüfus kütüğünde gerçeğe aykırı şekilde oluşan kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalı ...'ın oluşan nüfus kaydına göre babası gözüken ...'ın davaya dahil edilmediği ve bu konudaki bilgisine başvurulmadığı görülmüştür....
