sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır....
İhtilaf 22/a maddesi uygulamasından kaynaklanmayıp, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığından Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunmaktadır. Taraf teşkilindeki eksikliklerin de görevli genel mahkemece tamamlanması gerekmektedir. Hal böyle olunca Mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılması gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından talep halinde ilgilisine iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairenin 25.06.2013 tarihli ve 2013/9706 E., 2013/10513 K. sayılı kararıyla; “...Dava, mükerrer oluşan kaydın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 22 nci maddesi uyarınca mükerrer olarak yapılan tescilin iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Bilindiği üzere, 3402 sayılı Yasa'nın 22/1 inci maddesi “evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu ya da tapulaması yapılmış yerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci bir kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır” hükmünü getirmiştir. Böylesi bir durumda ise mükerrer olarak oluşturulan hangi sicil kaydına değer verilmesi gerektiği önem ifade etmektedir. O halde, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve sapma gösterilmeksizin gerçekleştirilen ve uygulamada benimsenen ilke gereğince kadastro tespit tutanağı önce tanzim edilen sicil kaydının yasal açıdan korunacağı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1975 yılında sınırlandırma yapılırken 531 parsel numarasının mükerrer verildiğinin, bunlardan N40-b-16-d nolu paftadaki 531 parselin tutanağının tutulduğu, N40-a-20-b nolu paftadaki 531 parselin tutanağının tutulmadığının anlaşılması üzerine Kadastro Genel Müdürlüğünün genelgesi doğrultusunda 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 22/2. maddesi gereğince kadastrosu yapılarak dava konusu taşınmaz 811 parsel numarası altında ve 52739.48 metrekare yüzölçümünde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, daha önce kadastro tespitine konu olmuş taşınmazın yenileme kadastrosu niteliği olmaan mükerrer kadastro işlemine tabi tutulup tutulmadığına ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde ayrı ayrı gösterecekleri müşterek imzalı ve taşınmazın orman tahdidindeki konumunu açıklayan, ayrıca yine 3280 ada 400 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “… taşınmazın 740,18 m²’lik kısmı 3280 ada 570 parsel…” sayılı orman parseli içinde kaldığına dair şerhin hatalı olup olmadığı, şerh hatalı değilse, mükerrer kaydın neden kaynaklandığı (tahdit içinde kalmasından mı, ya da çapa bağlanma sırasında yapılan hangi hatadan kaynaklandığı) hususunu da gerekçesiyle birlikte açıklayacak ek rapor alınıp dosyaya konulması, İade kararı ile ilgili kurumlar tarafından...
haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde ayrı ayrı gösterecekleri müşterek imzalı ve taşınmazın orman tahdidindeki konumunu açıklayan, ayrıca yine 3280 ada 421 (eski 1631) sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “… taşınmazın 93,87 m²’lik kısmı 3280 ada 570 parsel…” sayılı orman parseli içinde kaldığına dair şerhin hatalı olup olmadığı, şerh hatalı değilse, mükerrer kaydın neden kaynaklandığı (tahdit içinde kalmasından mı, ya da çapa bağlanma sırasında yapılan hangi hatadan kaynaklandığı) hususunu da gerekçesiyle birlikte açıklayacak ek rapor alınıp dosyaya konulması, İade kararı ile ilgili kurumlar...
Yörede 5 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31/01/1980 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmasında, ormanlık alan bulunmadığından orman tahdit haritası oluşturulmadığı; daha sonra 79 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 05/04/1996 tarihinde ilân edilen çalışmada çekişmeli taşınmazın 2/B alanında bırakılmasına rağmen bu çalışmanın mükerrer kadastro olması nedeniyle ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430 E. -2012/254 sayılı kararı ile 894,77 hektarlık alana ilişkin olarak iptal edildiği ve kararın 25/09/2012 gününde kesinleştiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: .... Köyü çalışma alanı içinde yapılan yenileme kadastrosu sırasında davalı .... adına kayıtlı 1699 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile davacı .... adına tapuda kayıtlı bulunan 1699 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4725,15 metrekarelik bölümünün mükerrerlik oluşturduğu farkedilerek 1699 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olan bölümünün Kadastro Müdürlüğünce iptaline karar verilmiş, yargılama sırasında 1699 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırma sonucu ...'ne intikal etmiştir. Davacı ...., Kadastro Müdürlüğünce yapılan işlemin iptali istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda değişiklik yapılarak temyiz harcına ek olarak (2008 yılı için 60.00 YTL ) başvuru harcı alınması gerekmektedir. Mahkemece kararı temyiz eden müdahiller ... Almak ve arkadaşları ile müdahil... ve arkadaşlarından yalnızca 60.00 YTL başvurma harcı alınmış, ayrıca kadastro davalarında temyiz yoluna başvurulması halinde mahkemece alınması öngörülen ilam harcının 1/4’ü temyiz harcı olarak peşin alınması gerekirken alınmamıştır....
