"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60.00.YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60.00.YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın yerel MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın yerel MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın yerel MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60,00 TL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgililerinden alınmadığı anlaşıldığından, bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60.00.YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın davalı Aliağa Köyü Tüzel Kişiliğinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Çekişme konusu 133 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer kadastroya konu olan 58 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ne zaman yapıldığının merciinden sorularak alınacak yazı cevabı ile her iki taşınmazın, okunabilir, kesinleşme şerhli ve onaylı kadastro tutanaklarının ve kadastroya dayanak tüm kayıt ve belgelerinin birer örneğinin mercilerinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31. 03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ve davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 262 parsel sayılı taşınmaz, 25.11.1980 tarihinde bağ vasfı ile tespit edilerek ... adına tapu kütüğüne tescil edilmiş, en son 26.11.2012 tarihinde davacı adına satış işlemi nedeniyle tescili yapılmıştır. Tapu kaydının beyanlar hanesinde "mükerrer kadastro geçtiği tespit edilen ... Mahallesi 121, 122, 123 parseller ve ... Mahallesi 261, 262, 263 parsellerin mükerrer tescil edilen yüzölçümleri iptal edilecektir." şerhi bulunmaktadır. Davacı ..., ... Mahallesi ile ilgili kayıtların iptali isteğiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/231 E., 2019/147 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp; 1927 yılında yapılan kadastro sonucunda 192 parsel numarası ile tespit edilip 26.10.1954 tarihinde İskenderun Belediyesi adına tescil edilen taşınmazdan; 1969 yılında Belediyece yapılan şuyuulandırma ve 1973 yılında yapılan ifraz işlemleri sonucunda oluşan 381 parsel sayılı taşınmazın hükmen Hazine adına tescil edilmesine rağmen; bu hükmen tescil işlemi dikkate alınmayarak; hükmen tescilden önceki taşınmaz maliki olan Belediyece, aynı taşınmaz üzerinde yapılan imar uygulaması-yeşil alandan ihdasen tescil yapılması nedeniyle çifte tapu oluştuğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu; dolayısıyla somut uyuşmazlıkta mükerrer olarak yapılan ikinci bir kadastro tespit işlemi bulunmadığı...
