titizlikle değerlendirilerek, anılan bu madde kapsamında kullanım kadastrosuna tabi tutulup tutulamayacağı, tutulmuş olması halinde bunun mükerrer kadastro sayılıp sayılamayacağı hususları tartışılmalı, taşınmazın hangi bölümlerinin kullanım kadastrosuna konu olabileceği açıklıkla belirlendikten sonra deliller değerlendirilip hüküm kurulmalıdır....
Köyü 845 parsel sayılı taşınmaza ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı tutanak örneği ile varsa dayanak belgelerinin, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin, davalı ise düzenlenecek dosya inceleme tutanağının, temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiş ise onaylı karar örneğinin, 2- ... Köyü 846 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin, davalı ise düzenlenecek dosya inceleme tutanağının, temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiş ise onaylı karar örneğinin, 3- Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespitine yönelik ve yapılacak düzeltme işlemine dayanak tüm belgelerin, 4- ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında... çalışma alanında bulunan 38 parsel sayılı 7500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının miktar fazlası olarak...adına tespit edilmiştir. Davalılar ... ve müştereklerinin murisi ...ün itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın ölü olduğu belirtilmek suretiyle ...adına tesciline karar verilmiştir. Davacı... mükerrer kadastro işlemi yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanaklarının tüm nev'ileri ile birlikte, davalı...'ün dosya arasında bulunan Mahkemenin 03.06.2013 tarih ve 2013/13 D....
Dava 30.12.2015 tarihinde Kadastro Mahkemesinde açılmış, görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmüştür. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi "Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, tapu sicil müdürlüğünce resen iptal edilir." hükmünü havidir....
Tabiatıyla yukarıdaki açıklamalar, birinci kadastronun kesinleşmesinden sonra işlemeye başlayan hak düşürücü sürenin dolmasından önce ikinci kadastronun yapılıp kesinleşmesi haline ilişkin olup, hak düşürücü süre dolduktan sonra ikinci kez kadastro yapılması halinde ise, hak düşürücü süre dolacağı için dava açma olanağı bulunmadığı kuşkusuz olup, yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacılar hakkında hak düşürücü süre hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca, dosya kapsamına göre, taşınmazlardaki söz konusu mükerrerliği 2017 yılında öğrendiği anlaşılan davacının, mükerrer olduğu belirlenen bölüm hakkında kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açma hakkının mevcut olduğu kuşkusuzdur. Bu durumda Mahkemece, hukuki durumun (mülkiyet hakkının taraflardan hangisine ait olduğunun) ilk kadastro çalışmasına ait tespit günü esas alınarak belirlenmesi gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 185 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin mükerrer kadastro nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 22. maddesi gereği yok hükmünde olduğundan iptaliyle tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından Akoluk Köyünün 800 sayılı parseli ile davacılar adına kayıtlı Mehmetlibeyli Köyünün 485 ve 486 sayılı parsellerinin mükerrer kadastrosunun yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.Maddesine dayalı mükerrer kadastrosu sonucu oluşan kaydın iptali davasıdır. Davacılar, 19.04.2018 tarihinde, T4 yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların davacının maliki bulunduğu taşınmazla mükerrerlik oluşturduğu (iddia olunan) belirtilen taşınmazın/taşınmazların malikine/maliklerine husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerekir. T4 davada taraf sıfatıyla yer almasını gerektiren herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "... İlçesi ... Köyünde bulunan dava konusu 98.500,00 metrekare yüzölçümlü 46 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu, ... İlçesi ... Köyünde bulunan dava konusu 131.500,00 metrekare yüzölçümlü 6 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına kayıtlı olduğu, ... Köyünde bulunan 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 29.09.1958 tarihinde yapıldığı, tespitinin hükmen 01.11.1960 tarihinde kesinleştiği, ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mükerrer kadastro işleminden kaynaklanan mükerrer kaydın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, mükerrer oluşturulan tapu kaydına yönelik Asliye Hukuk Mahkemesi kararının yargılamasının yenilenmesi, davacılar ... Lermi vd. ise Hazineye karşı aynı tapu kayıtlarının iptali istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre pafta yenileme işlemleri yapılmış ve öncesi davalı olduğundan tutanaklar kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Tapulama çalışmasının yapıldığı yerlerde pafta yenileme işlemleri, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar, kadastro mahkemesinde inceleme konusu yapılmaz....
