O halde, mahkemece, bozma kararında belirtildiği gibi mükerrer kısmın terkinine karar verilmesi gerekirken mükerrer kısmın tapu kaydının iptali ve ifrazı ile Günerli Köyü son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. Şöyle ki;mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve krokisine göre 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 328,89 m2'lik kısmının davacıya ait 467 parselle ile çakıştığı (iç içe girdiği) anlaşılmaktadır. Bu durumda, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen 467 parselle mükerrerlik oluşturan bölümü yönünden tapusunun iptali ile yetinilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. ./.. Anılan husus gözardı edilerek,çakışan 328,89 m²'lik kısmın ifrazı ve ayrı parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, davalı E.....
Böylelikle 789 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kısmen 671 ada 1, 694 ada 1 ve 695 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile mükerrer olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi uyarınca mükerrer olarak yapılan tescilin iptali isteğinde bulunmuştur. Bu durumda mükerrer olarak oluşturulan hangi sicil kaydına değer verilmesi gerektiği önem arz etmektedir. 3402 sayılı Kanunun 22/1 maddesinde “Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu ya da tapulaması yapılmış yerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci bir kadastroya tâbi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır” hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenleme ve uygulamada benimsenen ilke gereğince kadastro tespit tutanağı önce tanzim edilen sicil kaydının yasal açıdan korunacağı tartışmasızdır....
Kez tutulan tapu kaydının yasaya ve gerçeğe aykırı olması sebebiyle 16.10.2001 tarihinde Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/331 E. Sayılı dosyası ile mükerrer tapu kaydının iptali ve taşınmazın müvekkil adına tescili talebiyle dava açıldığını ve iddia ve taleplerimiz üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, 2001/331 E.-2003/87 K....
Maddesi hükümlerine göre Aksaray ili, Ağaçören ilçesine bağlı Avşar Köyü Kadastro alanı içinde yer aldığını, davalı Hazine adına kayıtlı 112 ada 39 parsel nolu 35.202,74 m2 taşınmazın ise Aksaray Ağaçören Göynük Köyü Kadastro alanı içinde yer aldığını, Aksaray Kadastro Müdürlüğünce 2022 yılı Aralık ayı içinde köyünde gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında davacı müvekkili adına kayıtlı 524 parsel sayılı tarlasının tapusunun mükerrer kayıt nedeni ile iptali yönünde bir çalışma olduğunu öğrenerek Aksaray Kadastro Müdürlüğüne itiraz dilekçsei vererek aleyhine olan bu durumun düzeltilmesini istediğini, davacıya verilen cevabi yazı ile davacının talebinin reddedildiğini, Aksaray Kadastro Müdürlüğünce T3 yazılan 26/11/2021 tarihli yazıları ile davacıya ait Avar Köyü 524 nolu parselin kütük sayfasının kapatılmasının istenildiğini, Kadastro Müdürlüğünün davaya konu 524 nolu parselin kütük sayfasının kapatılmasına ilişkin ret gerekçesinin 3402 sayılı kanunun 22 maddesi ilk cümlesi, 766...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tapu siciline güven ilkesine dayanarak iyi niyetle edindiği taşınmazın tapusunun kısmen iptalinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, müvekkiline ait 251 ada 6 sayılı parselin 3.266,37 m²'lik kısmının mükerrer olarak belirtildiğini, mükerrer tapu kaydı oluşturulmasının bütünüyle idarenin aynı yerde kanunen yasak olduğu hâlde ikinci kez tapulama (kadastro) çalışması yapmasından kaynaklandığını, mükerrer tapu sonucu iptal edilen kısım için tazminat ödenmesinin her durumda hakkaniyete uygun düşmediğini, dava konusu taşınmazın müvekkili şirket tarafından su kaynakları için satın alındığını, ancak mükerrer olarak belirtilen kısımların iptali halinde taşınmazı edinme nedeninin geçersiz kaldığını, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, 05.03.2021 ve 25.03.2021 tarihli bilirkişi raporlarında müvekkiline ait taşınmazın tescilinin hatalı olduğunun belirtildiğini, uygulama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Çifte Tapu İddiasına Dayalı) KARAR : Alaşehir 1....
Somut olayda; davacı taraf, Elazığ Tapu Müdürlüğü tarafından tapu kaydı üzerine mükerrer kayıt olduğu yönünde belirtme yapılması nedeniyle, mükerrerliğin giderilmesi yönünde dava açmak üzere kendisine yapılan bildirime dayanarak mükerrer kısmın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek mükerrerliğin giderilmesi istemiyle dava açtığından, dava; mükerrer kaydın iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mükerrer kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye hukuk mahkemesinde devam eden yargılamada mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın kadastro mahkemesinde davalı olduğu ve davanın ortak sınır ihtilafı niteliğinde olduğu ve bu tür davalarda kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş ve 2016/8 Esasına kaydedilmiştir. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirildikten sonra, davanın tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu, bu durumda davacının (A) ve (B) alanlarına ilişkin davasının asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, yenileme kadastrosunda kadastro mahkemesinin görevinin sınır ihtilafı ile sınırlı olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında değerlendirilebileceği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
zamandır zilyet olduğunu öne sürmesine ve çekişmeli taşınmazın toplulaştırma işlemi öncesi ve sonrasında da kayıt maliklerinden olmamasına göre dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
