"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1984 tarihinde .... Köyü'nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 478 parsel sayılı 2484 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 2010 tarihinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 868 parsel sayılı ....241,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1960 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı ... Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mutki Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2009 gün ve 56/50 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; yaklaşık 10 yıl önce 90 yaşlarında babasının vefat ettiğini, babasının sağlığında 06.06.1967 tarihli satış sözleşmesiyle 9 parça taşınmazı değişik mevkilerde satın aldığını, çocukları arasında sağlığında paylaştırdığını, davalı adına tespit edilen 126 ada 30 nolu parselin kendisine düşen tarla olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescilinin yapıldığını belirterek dava konusu 126 ada 30 nolu parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRONUN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava dışı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan Yenimahalle Mahallesi 408 ada 8 parsel sayılı 21.191,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti 1991 yılında kesinleşmiş, bu taşınmaza komşu olan, ... çalışma alanında kalan ve mera olarak tespit edilen 120 ada 1 parsel sayılı 1.208.471,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tespiti ise 2007 tarihinde yapılmış olup dosyaya gelen yazılarda taşınmazın davalı olduğu belirtilmiştir. Taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine mükerrer tescilin bulunduğu şerhi düşülmüştür. Davacı ... tarafından ilgili işlemin iptali için dava açılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde Belediye, Orman Yönetimi ve Hazine arasında görülen tapu iptali tescil davalarında (1997/243-397) taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğuna ve orman kadastrosu yoluyla oluşan 3586 sayılı parsel tapusunun geçerli esasa dayandığından mükerrer olarak oluşan 3289 sayılı parsel ve gittilerinin tapu kayıtlarının iptaline karar verildiği, böylece orman kadastrosu sonucu Hazine adına orman niteliğiyle oluşturulan 3586 sayılı parselin tapu kaydının geçerliliğini koruduğu, askı ilan süresi içinde ... ve Köyişleri Bakanlığı tarafından Orman Yönetimine husumet yönelterek dava konuusu parselin niteliğinin değiştirilmesi amacıyla açılan ve Belediyenin de katıldığı Kadastro Mahkemesinin 1996/63 sayılı davasının reddine dair verilen kararın 20....
KARAR Davacı vekili, kadastro yenileme çalışmaları sırasında maliki olduğu101082 ada 1 parselin, mera parseline binmeli olması nedeniyle kaydına mükerrer şerhi verildiğini, şerhlerin kaldırılmasını, yapılan kadastro yenileme çalışmalarının iptali ile şirkete ait alanın düzeltimini talep etmiş; 09.05.2017 günlü oturumda Hazine ve Kadastro Müdürlüğü hakkındaki davalar ile kadastro yenileme çalışmasının iptali talepli davanın tefrikine karar verilerek yargılama mera parseli ile mükerrerlik şerhinin iptali talebine münhasıran yargılamaya devam edilmiştir. Davalı; davacının öncelikle dava şartı yokluğu, husumet, görev, zamanaşımı, yargı yolu itirazları değerlendirilerek usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, 2017/7Esas, 2017/173 Karar 09.05.2017 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf talebi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi "Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Batı 3....
Davacı vekilinin, yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, mükerrer kadastro nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davası olup Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mükerrer kadastro nedeniyle tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA: Mükerrer kadastro nedeniyle TMK'nın 1007.maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir....
Aynı zamanda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Anılan kanun maddeleri dikkate alındığında, her ne kadar tavzih yoluyla hükmün değiştirilmesi hukuken mümkün bulunmamakta ise de, mahkeme kararının, hükümde lehine pay verilerek tescil hükmü kurulan ...' ın kaydının mükerrer olması nedeniyle infaz edilemediği anlaşılmakta olup, nüfus müdürlüğünün yazı cevabında, söz konusu mükerrer kaydın iptal edildiğinin bildirilmiş olması ve mahkeme kararlarının infaz edilmemesi halinin kamu düzenine ilişkin olması karşısında; Mahkemece, tavzih talebinin kabulü ile kök murisin veraset ilamının çıkartılması suretiyle, usuli kazanılmış haklar da gözetilerek, mükerrer nüfus kaydı iptal edilen ...'...
