Nitekim tasarrufun iptali davalarında İİK 283/1 maddesi doğrudan BK'na göre açılan davalarda kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerektiği Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşleri arasındadır. Öte yandan muvazzalı işlemin tesbiti aslında muvaazaya dayalı işlemin iptalini de kapsamaktadır. ... Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarında davalı ... ile diğer davalı ... arasındaki taşınmaz devrinin muvazaalı olduğunun tesibitini istediğini belirtmiş ise de, dava dilekçesi içeriğinden, davanın davacı ...'un davalı işvereni ... işçilik alacağı tahsilini sağlamaya yönelik olarak açıldığı, bu alacağın tahsilini önlemek amacı ile yapılan ve dava konusu olan taşınmazını muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğinin tesbitini istediği, bu tesbitteki amacın aslında muvazaalı işlemin iptali ile alacağın tahslini sağlamak olduğu anlaşılmaktadır....

Şti 'ye devir edilen tüm alacak ve hakedişlerinin devir, temlik işlemlerinin müvekkil bakımından iptalini ve dava konusu alacak ve hakedişler üzerinde müvekkile cebri icra yetkisi tanınmasını, Dava konusu olan ... Şirketinin ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğündeki tüm alacak ve hakedişleri, davalı ... Şti 'ye devir edilen tüm alacak ve hakedişlerinin İ.İ.K.281/2 gereğince dava konusu alacaklar ve hakedişlere ihtiyati haciz konulmasına, Edremit İcra Dairesi 2022/ 7967 esas sayılı dosyası kapsamında ihtiyati hacizin uygulanması için icra dairesine müzekkere yazılmasın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, davanın, nispi nitelikli tasarrufun iptali davası olup tasarrufun iptali davalarına bakmakla görevli olan mahkemenin, İİK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan büyükbabası ...’nin 16 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı ... ve ..., mirasbırakan babalarının ileri yaşından kaynaklı hastalıkları sebebiyle bakıma ihtiyacı olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiklerini, murisin sağlığında davacıya da taşınmaz temlik ettiğini ve mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ise usulüne uygun cevap vermemiş, sonradan sunduğu beyan dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, borçlu şirket hakkında takip başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiklerini belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Davalılar, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

söz konusu olduğunu, müvekkili şirket açısından ciddi zarar doğurma tehlikesi olan muvazaalı sözleşme sebebiyle ivedi olarak elektrik enerjisinin kesilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

plakalı aracın satışından gerek 05/10/2020 tarihinden önce gerekse satış anında ve hemen satışı sonrasında haberdar olduğunu, dava, davacının soyut beyanına dayalı 'tedbir talep ediyorum' ifadesi ve delilsiz muvazaa ithamı üzerinden açılmakla otomatik refleks misali Mahkemece tedbire hükmedilmesinin,haklı itirazılarının ise reddi 6100 sayılı Kanununa ve müvekkiller Anayasa koruması altındaki mülkiyet hakkına aykırılık hali olduğunu, ihtiyati tedbire konu aracın akıbetinin davacıdan kaynaklı meçhuliyet arz ettiğini, aracın akıbetinin netleştirilmesi yolundaki hem bu davada hem de mahkemenin ... esas sayılı dosyadaki samimi beyan ve taleplerinin olduğunu, davacı tarafından araç satışından kaynaklı şirket yönetici ortağına karşı şirketi zarara uğrattığından bahisle açılan ve zararın şirkete tazmin edilmesi istemli ticaret mahkemesindeki davanın ......

Her ne kadar, muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu kaydının iptali ve tescili istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin yapılan takip yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK.m.383 düzenlemesi yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK.m.283 hükmü gereğince tapu kaydının iptaline gerek kalmaksızın, davacının dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....

TL işlemiş faiz, 362,75 TL BSMV olmak üzere 137.290,67 TL toplam alacak, kredili mevduat hesabından kaynaklı 29.986,69 TL asıl alacak, 892,69 TL işlemiş faiz, 44,64 TL BSMV olmak üzere 30.924,02 TL toplam alacak, 500.000 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı 500.000 TL asıl alacak, 34.626,66 TL işlemiş faiz, 1.731,33 TL BSMV olmak üzere 536.357,99 TL toplam alacak tutarlarına davalı ...'...

Esas sayılı dosya kapsamında ... nolu şirket kredi kartından kaynaklı davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 13.186,55 TL işlemiş akdi faizi 713,61 TL, işlemiş temerrüt faizi 284,83-TL, BSMV 49,92-TL olmak üzere toplam 14.234,91-TL alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı asil süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Dava dosyası'nın Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi 11/01/2021 tarih ve 2021/ Esas - 2021/2 karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/116 Esas sayılı dosyasında karar verildiğini, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ......

Bu nedenlerle mahkemenin davayı BK'nun 19.maddesindeki muvazaalı işlemin iptali olarak nitelemesi gerekirken, yazılı şekilde nitelemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Öte yandan, muvazaalı işlemin iptali için işlemin iki tarafınında fikir birliği içinde olması gerekir.Somut olayda salt davalı ...'in mal kaçırma amacı ile hareket etmesi yeterli olmayıp, ...'in de borçlunun bu amaçla hareket ettiğini bilen veya bilmesi lazım gelen şahıslardan olduğunun ispatlanması gerekir. Davacıların, davalı ... ile Dilek'in birbirlerini tanıdıkları, ...'in kazadan haberdan olduğu yönünde bir iddia ve ispat olmadığı gibi dosya içeriğinden de bu yönde bir delile rastlanmamıştır. Aracın satış bedeli ile gerçek değeri arasında bir oransızlıkta bulunmamaktadır. Kaldıki mahkemenin kabulünün aksine karara dayanak alınan 2918 sayılı Yasa'nın 85/2.maddesine "şerh konuluncaya kadar kötüniyetli şahıslara yapılan satışların iptali" öngörülmüştür. Bu halde mahkemece, üçüncü kişi ...'...