Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava, ister İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davası olsun, ister BK'nun 19.maddesi gereğince açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkin olsun davanın görülebilmesi için borcun tasarruf veya muvazaalı işlemden önce doğmuş olması gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, muvazaalı bir işlemin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tasarrufun iptali davası taraflar arasında yapılan belli tasarruf işlemlerine yönelik olarak açılabilir. Somut olayda belli bir tasarruf bildirilmemiş taraflar arasındaki muhtemel alacak ve borç ilişkisinin iptali istenmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yukarıda açıklanan nedenlere ../... -2- 2007/5233 2008/1548 davanın taraflarınca da davalı borçlu ile 3. kişi ... A.Ş. arasında somut bir tasarruftan bahsedilmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.80 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı... İthalat İhracat ve Gıda Sanayi Ltd. Şti.'...
in temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve gerek İİK'nun 277 maddesine göre açılan tasarrufun iptali davalarında gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkin davada amaç alacağın tahsilini sağlamak olduğundan, tasarrufun iptali davalarında İİK 283/1 maddesi doğrudan BK'na göre açılan davalarda kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekmesine, davalılar...'nin aynı gün 3 adet taşınmazı çok düşük bedellerle satın alması ve tanık beyanlarına göre satışın muvazaalı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı ... ve...'nin tüm davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dosya içerisindeki tapu kayıtları ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...'...
Mahkemece, üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında, davanın reddine karar verildiğinden, davalı-karşı davacı alacaklı vekili tarafından açılan tasarrufun iptali davasında, başlangıçta mevcut olan hukuki yarar ortadan kalkmıştır. Açıklanan nedenlerle, tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı- karşı davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı üçüncü kişi vekilinin tasarufun iptali davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Mahkemece davanın İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olduğu kabul edilerek dava ve tasarrufa konu icra takibinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Tasarrufun iptali davasında amaç İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazıldığı gibi alacağın tahsilini temin için borcun doğumundan sonra yapılan tasarruflarının iptaline hükmettirmektir. Bu davanın ön koşulu ise, davacı tarafın borçlu davalıdan gerçek bir alacağının bulunması, bu alacağı nedeniyle icra takibi yapması, takip kesinleştiğinde borçludan alacağın tahsil edilememesi sonucu borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunmasıdır. Ön koşulun bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak mal kaçırmak amacıyla diğer davalıya muvazaalı olarak borçlanarak hakkında icra takibi yaptırdığını öne sürerek icra takibine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece icra takibi ve borçlanmanın muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tasarrufun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... ... 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, muvazaalı olduğu iddia edilen taşınmaz satım işleminin İİK 280/1 maddesi uyarınca iptali davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesi ise, davanın ... İflas Kanununa göre açılan tasarrufun iptali davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendinse ait taşınmazları diğer davalı ...’ya sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece tasarrufun borcun doğumundan önce olması ve 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in dünürünün kardeşi olması nedeniyle borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin muvazaalı yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. HMK'nin 33.maddesine göre Hakim, Türk hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur.Somut olayda; davalı borçlunun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla yaptığı muvazaalı tasarrufun Borçlar Kanunu 18 veya İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali (iik 277 ve devamı) KARAR Davada davacı vekili, vekil edenine borcu sebebiyle davalılardan ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı ...'ın adına tapuda kayıtlı 2356 ada 17 parsel numaralı taşınmazı vekil edenine devretmeyi taahhüt ettiği halde icra takibi sırasında muvazaalı olarak diğer davalı ...'a tapuda sattığını açıklayarak yapılan tasarrufun ve ... adına tapu kaydının iptali ile taşınmazın önceki maliki borçlu ... adına tescilini istemiş olup, uyuşmazlık tasarrufun iptaline ilişkindir....
