Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava, ister İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davası olsun, ister BK'nun 19.maddesi gereğince açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkin olsun davanın görülebilmesi için borcun tasarruf veya muvazaalı işlemden önce doğmuş olması gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi, süresinde olmadığı gerekçesiyle ek karar ile red edilmiş, bu ek karar da davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlunun dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini muvazaalı şekilde kardeşi olan davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, davalı borçlunun aleyhinde yapılan icra takibini sonuçsuz bırakmak amacıyla taşınmazlarını kardeşi olan diğer davalı ...'e satarak devir ettiğini, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek BK'nın 19.maddesi uyarınca tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu, satışın gerçek olduğunu, satış parası ile davacıya olan borcun bir kısmını ödediğini savunmuştur. Davalı 3.kişi davaya cevap vermemiştir....
in temyiz dilekçelerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve gerek İİK'nun 277 maddesine göre açılan tasarrufun iptali davalarında gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkin davada amaç alacağın tahsilini sağlamak olduğundan, tasarrufun iptali davalarında İİK 283/1 maddesi doğrudan BK'na göre açılan davalarda kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekmesine, davalılar...'nin aynı gün 3 adet taşınmazı çok düşük bedellerle satın alması ve tanık beyanlarına göre satışın muvazaalı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı ... ve...'nin tüm davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dosya içerisindeki tapu kayıtları ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak mal kaçırmak amacıyla diğer davalıya muvazaalı olarak borçlanarak hakkında icra takibi yaptırdığını öne sürerek icra takibine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece icra takibi ve borçlanmanın muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ve kanun metninde öngörülen şartların dava konusu açısından gerçekleştiğini, öncelikle taraflar arasında yapılan tasarrufun iptaline, bu iddiaların kabul olmaması durumunda ise terditli olarak satış işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ile muvazaalı işlemin iptaline, davanın kabulüne tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK m. 277 ve devamı gereğince açılan Tasarrufun İptali davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tasarrufun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... ... 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, muvazaalı olduğu iddia edilen taşınmaz satım işleminin İİK 280/1 maddesi uyarınca iptali davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesi ise, davanın ... İflas Kanununa göre açılan tasarrufun iptali davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemece davanın İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olduğu kabul edilerek dava ve tasarrufa konu icra takibinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Tasarrufun iptali davasında amaç İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazıldığı gibi alacağın tahsilini temin için borcun doğumundan sonra yapılan tasarruflarının iptaline hükmettirmektir. Bu davanın ön koşulu ise, davacı tarafın borçlu davalıdan gerçek bir alacağının bulunması, bu alacağı nedeniyle icra takibi yapması, takip kesinleştiğinde borçludan alacağın tahsil edilememesi sonucu borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunmasıdır. Ön koşulun bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendinse ait taşınmazları diğer davalı ...’ya sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece tasarrufun borcun doğumundan önce olması ve 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali (iik 277 ve devamı) KARAR Davada davacı vekili, vekil edenine borcu sebebiyle davalılardan ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı ...'ın adına tapuda kayıtlı 2356 ada 17 parsel numaralı taşınmazı vekil edenine devretmeyi taahhüt ettiği halde icra takibi sırasında muvazaalı olarak diğer davalı ...'a tapuda sattığını açıklayarak yapılan tasarrufun ve ... adına tapu kaydının iptali ile taşınmazın önceki maliki borçlu ... adına tescilini istemiş olup, uyuşmazlık tasarrufun iptaline ilişkindir....
