"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'in kardeşi olan mirasbırakan ...’in, eski 485 ve 488, yeni 115 ada 16, 18, 19, 23 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 2002 yılında muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, mirasbırakanın böyle bir işlem yapmasının sebebinin erkek çocuklarının olmaması ve dışarıya mal gitmesinin önlenmesi olduğunu ileri sürüp, eski 485 ve 488 yeni 115 ada 16, 18, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı payının tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmayıp gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... ... 'in ölmeden önce adına kayıtlı 355 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'e satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, ayrıca murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, muris ... ... 'in taşınmazları satacağını Mucur belediyesinde ilan yapılırken duyduğunu, ... müdürlüğünce Kadir şahin için sağlık raporu alınması gerektiğinin bildirildiğini, bu rapor alındıktan sonra bedeli karşılığında taşınmazı aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'nun 10 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı ve diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlik işleminin gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl ve birleşen davalarında, miras bırakanın kayden maliki olduğu 4694 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde kız kardeşinin damadının yakın arkadaşı olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iyi niyetli olduğunu, satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ..., henüz 11 yaşındayken, mirasbırakan dedesinin 144, 196, 197,198, 199, 200 ve 203 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını da muvazaalı olarak kendisine temlik ettiğini, işleme velayeten dava dışı annesinin katıldığını, mirasbırakanın hem davalı ... lehine yaptığı ölünceye kadar bakma aktinin hem de kendisine yaptığı satış işleminin muvazaalı olup iptali gerektiğini, dava dışı annesi, mirasbırakan dedesi ve davalı ağabeyi ....’ın bu temlikleri planladıklarını, mirasbırakanın asıl amacının kız torunlarından mal kaçırmak olduğunu, geride hiç mal bırakmadığını belirterek her iki davanın da kabulünü istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası...'in 166, 933, 935 ve 940 parsel sayılı taşınmazlarını kardeşi olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, murisin mirasçılar arasında adaleti sağlamak amacıyla taşınmazları kendisine devrettiğini, herhangi bir bedel ödemediğini, davacıya da para ve hisse senedi verildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
a satış yoluyla temlik edildiğini, temlik işleminin davalının baskıları sonucunda ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, devrin gerçek bir satış işlemi olduğunu, bedelinin de ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.605.75....
a iade edildiği, taraflar arısında daha önce de 8.7.2006 tanzim 10.10.2006 tarihli 120.0000 TL senet düzenlendiği anılan senedin muvazaalı olduğunun mahkeme kararı ile tespit edildiği, dava konusu taşınmazın satışından itibaren yaklaşık 3,5 yıl borçlu tarafından bedelsiz kullanıldığı, davalı İlknur'un ev hanımı olup gelirinin bulunmadığı, 15.4.2006 tanzim 1.5.2007 tarihli 120.000 TL meblağlı senet nedeniyle 120.000 TL alacağı bulunan davalı İlknur'un 19.3.2009 tarihinde 100.000 TL bedelle davalı.i'den dava konusu taşınmazı satın almasının hayatının olağan akışına uygun olmaması gibi maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde dava konusu satış işleminin muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulü ile İİK 283/2 madde kıyasen uygulanarak davacının alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak dava konusu 13.3.2009 tarihli satış işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakan babaları Kazım İnce’nin maliki olduğu 892 parsel sayılı taşınmazını satış yolu ile davalı oğlu ...’ye, 1503 ve 1504 parsel sayılı taşınmazlarını satış yolu ile davalı oğlu ...’ye, 1293 parsel sayılı taşınmazını da satış yolu ile davalı oğlu ...’ye temlik ettiğini, ayrıca murisin ... Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif hissesini de bedelsiz olarak satış gösterilmek suretiyle davalı oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 2686 parsel sayılı taşınmazdaki 19 numaralı bağımsız bölümünü 25.06.2012 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı ...'a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, babası ve annesinin uzun zaman önce boşandığını, babasının kendisine karşı her zaman mesafeli yaklaştığını ve kendisinin mirasbırakanın tek yasal mirasçısı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakanın hasta ve taşınmaz satışına ihtiyacı olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelini nakden elden ödediğini, mirasbırakanın vekil tayin ettiği kişi ile satış işleminin yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
