"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/02/2013 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı satış işleminin iptali ile kullanım bedeli istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, muvazaa nedeniyle satış işleminin iptali ve kullanım bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, miras bırakan babası İsmail Bağlamcı’nın maliki olduğu ... plaka sayılı minibüsü ve bu minibüsün çalıştığı S.S....
ün kayden maliki olduğu 9 adet taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptali ile taşınmazların muris adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiş duruşmada satış işleminin miras payı orannda iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dosyada mevcut ...................
Başka bir deyişle her satış, yeni bir onalım hakkı kullanılması yetkisini verir. Onalım hakkının kullanılabilmesi için gerçek bir satış sözleşmesinin bulunması gerekmektedir. Satış, niteliği olmayan temliklerde onalım hakkının kullanılması mümkün değildir. Ancak, davacı, tapudaki işlemin tarafı olmadığından, tapuda "bağış" şeklinde gösterilen işlemin muvazaalı olduğunu, gerçekte satış olduğunu ileri sürebilir. İşlemde muvazaa yapıldığını ileri süren davacı, bu iddiasını, tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Onalım davalarında işlemde muvazaa iddiası, genellikle bağış işleminin altında satış iradesi bulunduğu, nadiren de bağışın salt onalım hakkını engellemek amacıyla yapıldığı şeklinde ileri sürülmektedir. Somut olayda; taşınmazda ilk pay satışı davalılardan Mehmet'e 28.02.2005 tarihinde 13.000 TL bedel ile yapılmıştır. Yapılan bu satış ile davacının onalım hakkı doğmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...'un 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı kızkardeşi ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlik işleminin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı" işlemin gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlar...ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 150 parsel sayılı taşınmazdaki 297/7680 payını 1984 yılında bağış, 297/7680 payını da 1988 yılında satış yoluyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle satışa konu payın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili talebinin kabulüne, bağışa konu pay yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın dava konusu 754 ada 1 parselde yer alan 13 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payının tamamını gelini olan davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, satış işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin yatalak hasta olduğu tüm ihtiyaçlarının kendisi ve eşi tarafından karşılandığını, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın dava konusu 754 ada 1 parselde yer alan 13 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payının tamamını gelini olan davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, satış işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin yatalak hasta olduğu tüm ihtiyaçlarının kendisi ve eşi tarafından karşılandığını, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı direnme şeklinde verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in dava dışı ... tarafından öldürüldüğünü hakkında açılan tazminat davası devam ederken dava konusu 56 nolu parselin önce dava dışı ...a onun da daha sonra davalılar ... ve ...'ya devrettiğini belirterek bu satış işleminin iptalini istemiş, mahkemenin red kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 24.02.2014 tarih 2012/16901 Esas 2014/2405 Karar sayılı ilamı ile, davanın İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davası olduğu, borçlu ve üçüncü kişilerinde davaya dahil edilerek dava koşullarının araştırılması gerektiğinden bahisle kararı bozmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 78 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile yasal miras payları oranında adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar, davacı ... yargılama sırasında ölünce, davacı... ile davalı ... yasal mirasçı olarak kalmışlardır. Davalı, mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarının kendisi tarafından karşılandığını, minnet duygusuyla taşınmazın temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve davacı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri Makbule Atay'ın 484 parsel sayılı taşınmazdaki 168/560 payını davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın ihtiyaçları nedeniyle taşınmazını sattığını, satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
