"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tarafların ortak miras bırakanları ...'ın 64 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davaya yanıt vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10....
tarafından muvazaalı olarak ... aleyhine yapılan satışın iptali ile istemi ile mahkemenin 2009/71 Esasına kayıtlı olan ayrı bir dava açılmıştır.Her iki dava mahkemece önce 2009/66 Esas sayılı dosyasında birleştirilmiş ardından Tapu iptali ve tescil davası tefrik edilerek mahkemenin 2013/39 esasına kaydedilmiş, muvazaalısatış işlemi ile ilgili dava ise 2009/66 Esas sayılı dosyasından yargılaya devam olunmuş ve muvaazalı satış ispatlanmadığından bahisle red edilmiş ve hüküm, davacılar ..., ... ve ... mirascıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme konusu dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-...,..., ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'in, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalılardan ...'e ve mirasbırakandan sonra ölen eşi ...'e satış suretiyle devrettiğini, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek, ...'e yapılan pay devrinin tespiti ile her ikisine devredilen payların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davalılarla birlikte adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece, 25.10.1983 tarihli işlemin muvazaalı olduğunun kesinleşmiş ilam ile sabit olduğu, davacı ...'ın, mirasbırakan ...'in 15/80 oranında mirasçısı ve önceki hükümde ... ve ......
nın, aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası sonucunda ortaya çıkacak borçlardan kurtulmak amacıyla, adına kayıtlı taşınmazı diğer davalı arkadaşına satarak devrettiğini, muvazaalı olan bu satışın, tazminat davası devam ederken yapıldığını belirterek, satış işleminin iptali ile taşınmazın yeniden davalı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan tedbir talepli tazminat davası devam ederken, davalı ... tarafından, ekonomik durumu iyi olmayan diğer davalı arkadaşına, değerinin çok altında satış yapılmasının muvazaa olgusunu gösterdiği kabul edilerek, satış işleminin iptaline karar verilmiştir. Kural olarak danışık (muvazaa) nedeniyle hakları zarara uğratılanlar, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü danışıklı olan bir hukuki işlem haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ve müdahil davacı ortak mirasbırakanı Tevfik Uzunlar’ın kayden malik olduğu dava konusu 767 ada, 28 parsel sayılı taşınmazdaki 58370/352250 payını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın 58370/352250 payın miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını, davacıya yapılan temliklerin muvazaa davasına konu olmaması için emanetçiler aracılığıyla devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılan 2007/104 Esas,2009/539 Karar sayılı dava dosyasında tarafların aynı olmadığı,davanın konusunun satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın davacı ... ... adına tescili talebine ilişkin olduğu; oysa eldeki davada, 3. Tüketici Mahkemesindeki davanın tarafı olmayan davalı ... tarafından davaya konu taşınmaz üzerine konulan haczin, muvazaalı bir işleme dayandığı gerekçesiyle haciz işleminin iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar ... 3. Tüketici Mahkemesinin 2007/104 Esas,2009/539 Karar sayılı dosyasında mahkemece davaya konu taşınmazın üzerindeki haciz ve şerhlerle birlikte davacı adına tesciline karar verilmiş ise de,ilgili mahkemece bu davaya konu yapılan haciz işleminin dosyamız davalıları olan ... ve ... arasında muvazaalı bir işleme dayandığı olgusunun inceleme konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda ... 3. Tüketici Mahkemesince verilen karar bu dava dosyası için kesin hüküm teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 654 parsel sayılı taşınmaz kendisine ait olmasına karşın abisi ... ... adına tescil edildiğini, adı geçenin de bir kaç yıl sonra taşınmazı devredeceğini bildirmesine rağmen 2012 yılında bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, taşınmazın 2010 yılında diğer kardeşi ...'a düşük bedelle ve muvazaalı olarak satış suretiyle devredildiğini öğrendiğini, davalının taşınmazın kendisine ait olduğunu bilmesine rağmen bedel ödemeden kötü niyetli bir şekilde aldığını ileri sürerek 654 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde yapılan satış işleminin miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin usulüne uygun olduğunu, abisi İbrahim’e 8.000 TL ödemek sureti ile taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasının dava konusu 52 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 payının tamamını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak tek erkek evladı olan Osman'dan olma torunları davalılar ... ve ...'a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., işlemin gerçek satış olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş; davalı ... kayyımı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin 160 ada 2 parsel sayılı taşınmazı gerçek iradesi bağış olmasına rağmen satış gibi göstererek davalı oğluna temlik ettiğini, satışın mal kaçırma amacıyla yapıldığını, bedel ödenmediğini, satış bedelinin düşük olduğunu, mirasbırakana 3 sene kendisinin baktığını ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımının geçtiğini, satış işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın temliki mal kaçırma amacıyla yapmadığı işlemin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Fon'un kayyım olarak görevlendirildiği şirkete ait, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … pafta, … parselde bulunan … no.lu bağımsız bölümün davacıya satış işleminin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığından bahisle, devir işleminin geçersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir....
