"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...’ın kayden malik olduğu dava konusu 117 da, 1 parsel sayılı taşınmazı 21.07.2004 tarihinde mirastan mal kaçırmak amacıyla rayiç bedelinin çok altında bir değerle davalı torununa satış yoluyla temlik ettiğini, temlik işleminin muvazaalı olduğunu, bedelsiz temlik yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında temellük ettiğini, alım gücünün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi İlknur Acar’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı ... vekili, tapu kaydında satış vaadi sözleşmesinin şerh edilmediğini müvekkilinin de iyiniyetli 3. kişi olarak tapu siciline güven ilkesi gereği taşınmazı satın aldığını, davanın reddini savunmuştur. .. Mahkemece, davalılardan ... ile ...lu arasında yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunun tespit edildiği, ancak davalı Süleyman'a yapılan devir işleminin muvazaalı olarak yapıldığına dair delil ibraz edilmediği ve davacının tazminat talebinin ise davayı genişletme mahiyetinde olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Musa'nın malik olduğu 357 parsel sayılı taşınmazı manevi baskı altında muvazaalı olarak ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiş, mirasçılar ... ..., ... ..., ... ... ,... ... ve ... açılan davaya muvafakat ettiklerini; ... ... ve ... ise muvafakat etmediklerini bildirmişlerdir. Davalı, eşinin tedavi masrafları için yapılan satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan satış işleminin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar; miras bırakan Adnan Karaaslan’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu tek malvarlığı 2537 parsel sayılı taşınmazını gerçekte bağış olduğu halde tapuda satış göstermek suretiyle birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, davalının alım gücü olmadığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... tarafından evlilik birliği içinde alınan taşınmazın davalı ... tarafından boşanma davasından önce 5.5.2011 tarihinde boşanma davasındaki mal paylaşımından kaçınmak amacıyla muvazaalı olarak kardeşi ...'a devredildiğini, satış işleminin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’ın tapuda son kayıt maliki olduğunun anlaşılmasına karşın adı geçen davalının taşınmazın maliki olduktan sonra kiraya verme ya da ikamet etme gibi taşınmazın tasarruf edilme durumu, su, elektrik, doğalgaz gibi abonelik başvurusunun olup olmadığı, taşınmazın kullanım şekline dair kolluk araştırılması yapılmadan davalı ...’ın iyi niyetli üçüncü şahıs olduğundan ve satış işleminin muvazaalı olup olmadığı hususunun detaylı olarak incelenmeden davanın adı geçen davalı bakımından reddine karar verilmiştir. Şu hâlde mahkemece, davalılar arasında yapılan satış işleminin muvazaalı olup olmadığı hususunda yukarıda açıklanan ilkeler ve araştırma yöntemleri de dikkate alınarak yapılan inceleme ile sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edilmesi doğru olmamış bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....
Dava hukuki niteliği itibariyle muvazaalı satış iddiasına dayandırılarak açılmış olup, dava dışı şirket önce kayyum atanmak sonra da ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliği son bulmuştur. Satış işleminin gerçekleştiği tarihte Maliye Hazinesi 3.kişi konumunda olup davalı ile terkin edilen şirket arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğunu her türlü delil ile ispatlaması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın, 976 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan...ve ...davadan feragat etmişlerdir. Davalı, zamaşaımı itirazında bulunup mirasbırakanın hastalığı nedeniyle tedavi giderlerini karşılamak amacıyla taşınmazın satıldığını, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'nin, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payının yarısını davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik etttiğini, taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide verildiğini, kat irtifakından sonra 8 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davalı adına tescil edildiğini, davalının gelirinin bulunmadığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 434 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 3 nolu bağımsız bölümleri mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak ikinci eşi davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek satış işleminin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dahili davalıların istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, dahili davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
