"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... ’nin kredi kartı ve tüketici kredisinden kaynaklı borcunu ödemediğini, bu suretle davalı alehine başlatılan icra takibinin de sonuçsuz kaldığını, üzerindeki evini diğer davalı ...'a 05/12/2014 tarihinde muvazaalı olarak devrettiğini belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ... Ali, muvazaalı bir işlem yapmadığını, eşinden boşandığını ve eşinin yeğeninin ev satın almak istediğini, oturdukları evi satın alabileceğini söylediği için eşinin yeğenine evi sattığını, bu nedenlerle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, ...çlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılar arasında yapılan danışıklı satış işleminin iptali istemiştir. Davacı tarafından yargılama sırasında davanın İİK 277 vd maddelerine ilişkin olduğu yolunda bir beyanda da bulunulmamış aksine danışıklılık nedeni ile işlemin iptali istenmiştir. Davacının BK 19. maddeye dayalı iptal yolunu seçtiği dava dilekçesinde ve daha sonraki açıklamalardan anlaşılmatadır.Bu açık izah karşısında davacının talebi doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılması ve BK 19. maddeye göre yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde davacının İİK 277 vd kapsamında bir dava açtığı kabul edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
Yapı Kooperatifdeki hisselerinin diğer davalının usulsüz başkalarına devri ile genel kurul kararının iptali için dava açtığını, bu davada ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğunu, usulsüz hisse devri yapıldığını, davalı ...'in kooperatif aleyhine muvazaalı icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, kooperatif adına kayıtlı gayrımenkulün icra kanalı ile satışa çıkarıldığını, alacağa mahsuben davalı ... tarafından alındığını, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu beyan edilerek ihalenin feshine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; görevsizliğine karar verilmiş olup, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/2749 Esas sayılı dosyalarındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yapma yetkisi tanınmasına, 2- Melikgazi Tapu Müdürlüğü'nün 16/05/2017 tarih 17579 yevmiye numaralı işlemin iptali ile, Elazığ İli, Merkez İlçesi, Rızaiye Mah., 42 pafta, 166 ada 16 parsel 2 nolu dükkanın 1/3 hissesi üzerinde davacı tarafa Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2749 Esas sayılı dosyalarındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yapma yetkisi tanınmasına, 3- Melikgazi Tapu Müdürlüğü'nün 16/05/2017 tarih 17579 yevmiye numaralı işlemin iptali ile, Elazığ İli, Merkez İlçesi, Rızaiye Mah., 42 pafta, 166 ada 16 parsel 2. Kat 8 nolu meskenin 1/3 hissesi üzerinde davacı tarafa Kayseri 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... hakkında takip yapıldığını, müvekkili bankanın borçlunun maaşı üzerine konulan haciz sıralamasında 3.sırada yer aldığını, 1. sırada yer alan alacaklının davalı ...'a ait takip dosyası olduğunu, ancak davalıların arkadaş olup, gerçek bir alacak ilişkisi olmadığı ve yapılan takibin muvazaalı olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin yasalara uygun olarak borçludan aldığı bonoyu takibe koyduğunu iyiniyetli olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmesi nedenleri ile ....’nin de muvazaalı işlemin tarafı kabul edilerek sorumluluğuna hükmedilmesi hatalıdır. Muvazaalı işlemin tarafı olduğundan davacının sadece baştan itibaren ... Genel Müdürlüğü işçisi olduğunun kabulü gerekir. İzmir’de ulaşım hizmetlerinin .... tarafından yerine getirilmesi nedeniyle davacının husumette yanılarak davayı ... Genel Müdürlüğü yanında ....’ne de yönelttiği, hasımda yanılmanın kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla .... hakkındaki davanın reddi gerektiği ayrıca yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği dikkate alınmalıdır. ..... hakkında açılan davanın husumetten reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Muvazaalı işlemin iptali ile aile konutu şerhinin verilmesi konuları dairenin görev alanı içerisinde bulunmadığından temyiz incelemesi yapma gereği Yüksek ... .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın anılan gerekçeyle Yüksek ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali ile haciz ve satış isteyebilme yetkisi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, maaş hacizlerine ilişkin yapılan sıralamada ilk sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, muvazaalı işlemin iptaline gerek kalmaksızın, davacının dava konusu taşınmazın haczi ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu yönü itibariyle yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün (1) fıkrasının çıkarılarak, yerine “ Davanın kabulü ile;... mahallesi 258 ada 9 parselde kayıtlı 8 no'lu bağımsız bölümün, .... 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 28/08/2007 tarih ve 12513 yevmiye numarası ile davalı ...'...
nın eşi ... adına yapılmasının Nam-ı müstear niteliğinde olduğunun anlaşılmış bulunmasına ve önceden akraba olan daha sonrada avukatı olan kişi ve eşinin borçlunun durumunu bilmemesinin mümkün bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyizine gelince, gerek İİK'nun 277.maddesine göre açılan tasarrufun iptali davalarında gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkin davada amaç alacağın tahsilini sağlamak olduğundan, tasarrufun iptali davalarında İİK 283/1 maddesi doğrudan BK'na göre açılan davalarda kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın alacaklının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekmektedir....
