"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları olan babaannesi ...'ın, çekişme konusu 1397 ada, 180 parselde yer alan (6) nolu bağımsız bölümü, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kızı olan davalıya satış yolu ile devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “Dava muris muvazaası hukukusal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Miras bırakan maliki olduğu dava konusu 180 parselde bulunan (6)nolu bağımsız bölümü satış yolu ile kızı olan davalıya temlik etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 19. maddesine dayalı şirket hissesinin iptali ve tescili, mümkün olmazsa tenkis; birleştirilen dava ise, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel, bu da mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
e ait bitişik parsellerin birlikte kullanılarak davalı parseli 531 nolu parsele iki katlı bina yapıldığı zemin katın davacı üst katın ise davalıya ait olduğunun taraflarca kararlaştırıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık davacının zemin kat bina nedeni ile talep edebileceği tazminatın kapsamına ilişkin bulunmaktadır. Davacılar, davalı taşınmazı sınırları içinde kalan zemin kat binanın , taşınmazın değerine olan katkısı oranındaki davalının sebepsiz zenginleşme miktarı üzerinden tazminat talep edebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 11 nolu bağımsız bölümü eşinin isteği üzerine davalı kızı ...'e bedelsiz olarak devrettiğini, görünürdeki satış işleminin gerçek iradelerini yansıtmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraf muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin ancak yazılı delille ispat edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Sebepsiz zenginleşmede; davacının geri alma hakkının, buna karşın davalının geri verme borcunun doğması, bunların malvarlıklarının birbiri zararına ve yararına olmak üzere karşılıklı yoksullaşma ve zenginleşmelerine bağlıdır. Bunun doğal sonucu olarak da, bu geri alma hak ve borcunun doğum anı, sebepsiz yoksullaşma ve zenginleşme olgularının gerçekleştikleri andır. O halde geri isteme hakkının kapsamı da kural olarak, anılan hak ve borcun doğdukları tarihten daha önce belirlenemez. Şu durumda, sebepsiz zenginleşmede geri verme borcu; zenginleşmenin geçersiz bir duruma dayanması durumunda hemen, geleceğe yönelik bir neden bulunuyorsa onun oluşmadığı an, var olan bir neden bulunuyorsa da onun ortadan kalktığı zaman doğmuş olur. Edim yerine getirildiği sırada geçerli bir hukuksal nedenin bulunmasına karşın sonradan bu neden ortadan kalkmış olursa, bu durumda sebepsiz zenginleşme, nedenin ortadan kalktığı an meydana gelir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının karara çıktığı ve Selahattin yapılan satışın iptaline karar verildiğini verilen kararın davacılar tarafından temyiz edildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onandığını, davacıların murisi Selahattin'e verilen taşınmazın satışının muvazaa nedeniyle iptal edilmesinden dolayı davacıların murisi Selahattin tarafından davalılara 1064 sayılı parseldeki hisselerine karşılık verilen 263 ve 365 parsel sayılı taşınmazların devrinin sebebinin de ortadan kalktığını, davalılar lehine sebepsiz zengileşme ortaya çıktığını iddia ederek devri yapılan 263 ve 365 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerine karşılık şimdilik 50.000TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
tazminat bedelinin iadesine karar verilmesi talebini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/01/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Geyve ilçesi, İhsaniye Mahallesi bostanlık mevkiinde 119 ada 9 nolu taşınmazda davalı T7 adına kayıtlı tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile davacıların adına miras hissesi oranında tapuya kayıt ve tescilini tapu iptali ve tescilinin mümkün görülmemesi halinde sebepsiz zenginleşme ve ketmi miras nedeniyle davacıların miras paylarına isabet eden gerekli tazminatın kadastro tespitinde ilk malik olarak dava konusu yeri kendi üzerine tescil eden ve haksız menfaat sağlayan Bahattin Yılmaz'ın ölmesi dolayısıyla yeri kendi üzenine intikal ettirip haksız menfaat elde ettirmeyi sürdüren Sema Yılmaz'dan alınarak yasal faizi ile davacılara ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak taraflarına verilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, temliken tescil veya sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan halaları ......'nin 845 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının çııplak mülkiyetini 13.10.2008 tarihinde ve satış suretiyle 25 yıl birlikte yaşadığı kişinin torunu olan davalıya temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tecsil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davacıların mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı satışa çıkardığını ve murisin isteği üzerine de gerçek bedelini ödeyerek kendisinin satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip , davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
