Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2007 gününde verilen dilekçe ile Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeniyle 1 no'lu bağımsız bölümün tamamının olmazsa 1/2 hissesinin tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak 1 no'lu bağımsız bölümün tamamının olmazsa 1/2 hissesinin tapu iptali ve tescili yahut tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, 1 no'lu bağımsız bölümün 1/2 payına isabet eden 40/752 arsa payının davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış nedeniyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. Tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, TMK'nın 706, TBK'nın 237 Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89 uncu maddeleri gereğince resmî şekilde yapılması zorunlu olup, haricen yapılan satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. 3. Geçersiz sözleşmeler, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi sözleşmenin taraflarına hak doğurmaz ve borç yüklemez. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler. 4. Geçersiz satış sözleşmesi gereğince; diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi "denkleştirici adalet" düşüncesine dayanmaktadır....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 2004 sayılı İİK.nun 94. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve borçlu adına tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1012 esas ve 2006/414 karar sayılı kararı ile mirasbırakan ... ....’in tek mirasçısı olan ... aleyhine açılan rücuen tazminat istemli davanın kabul ile sonuçlandığını, anılan kararın infazının istendiği .... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil ile alacak davasının reddine dair .. Aile Mahkemesi'nden verilen 26.03.2013 gün ve 397/205 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın her iki tarafın ortak katkıları ile satın alınmış olması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının yarı oranda iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 09.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 41.600,00 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan.....’in mal kaçırmak amacıyla 63 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 23 adet bağımsız bölümü satış suretiyle oğlu davalılara temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 3 parça taşınmaza yönelik davalarını atiye bırakmışlar, birleşen davanın davacısı... ise, davasından feragat ettiğini bildirmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen 31.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... ...'ın 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazını ölümünden yaklaşık 1 ay önce davalı ...'ye, onunda 15 gün sonra diğer davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, murisin amacının taşınmazın davalı ...'ya devrinin sağlanması olduğunu, taşınmazın halen davalı ... kullanımında olup, temlik işlemlerinin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis ve tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
C Blok 1 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil talepli davanın Murat Poyraz' a yöneltildiği dikkate alındığında, tapu iptali ve tescil istemli davanın kesinleşmemiş olması nedeni ile takip ve dava tarihi itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Davacı vekilinin davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş olmasına yöneltilen istinaf nedenleri yerindedir. Ancak davacının malik olmadığı bağımsız bölümler için yaptığı aidat ve katkı payı ödemesi nedeni ile sebepsiz zenginleşen taraf site yönetimi olmayıp taşınmaz maliki veya fiilen kullanandır....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, davanın asıl konusunun muvazaa olduğunu, ortada muvazaalı bir işlem bulunduğunu, muvazaalı işlemlerin her zaman ileri sürülebileceğini, tarafların ölmesine gerek olmadığını, davacının babası ...'in davacıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını eşi...'ya devrettiğini, gerçekte satış değil bağış yapıldığını, işlemin muvazaa nedeniyle mutlak butlan olup, kesin hükümsüz, geçersiz olduğunu, her zaman dava açılabileceğini ve davanın her türlü delille kanıtlanabileceğini, mahkemece delillerin toplanmadığını, tanıklarının dinlenmediğini belirtip kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 6.2....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil/tenkis davası sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 13/10/2021 tarihli ve 2021/35 Esas - 2021/1421 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ...'in kızı olduğunu, bu durumla ilgili açtığı dava sonunda babalığın tespit edildiğini, babası olan davalı ... ve üvey kardeşlerinin kendisi ile görüşmek istemediklerini, babalığın tespitinden sonra davalı ...'in 364 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle eşi olan ... ...'e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ...'...
