ın 16.05.1985 tarihinde tutulduğu meslek hastalığı /pnömokonyoz nedeni ile sürekli iş göremezlik geliri almakta iken 07.08.2009 tarihinde vefat ettiği, ölüm belgesinde ölüm nedeni olarak kronik obstrüktif akciğer hastalığı gösterildiği, 01.07.2010 tarihli kurum yazısında ve 22.06.2012 tarihli SSYSK kararında sigortalının ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği, ...'...
Somut olayda, 04/09/2013 tarihinde ölen muris T9'ün terekesinin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmiş ise de, murisin ölüm tarihi itibariyla gerekli ve yeterli araştırmaların yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Aynı kişi için ölüm nedeninin tespiti ve kabulü noktasında iki farklı raporun ve kararın bulunması hukuki hayatta çelişki yaratacağından kabul edilemez. Açıklanan nedenle ilk derece mahkemesi tarafından müteveffanın ölüm nedeni ve beyan etmediği hastalık arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı konusunda, her iki rapordaki çelişkiyi de giderecek şekilde Adli Tıp Üst Kurulundan yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçe ile çelişkili karar verilmesi yerinde görülmemiştir. 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-6. maddesinde, tarafların davanın esasıyla ilgili gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hususu davanın esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilen hallerden sayılmıştır....
Müteveffanın mernis ölüm belgesinde, ölüm sebebinin akut böbrek yetmezliği (13 gün), kombine hepatosellüler karsinom ve kolanjiokarsinom (7 ay) olduğu ve otopsi yapılmadığı belirtilmiştir. Yargılama sırasında alınan 22/10/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda "kişinin ölümünün karaciğer kanseri ve gelişen komplikasyonlar sonucu olduğu, Kayseri Şehir Hastanesi Tıbbi Patoloji Kliniği'ne ait 05.03.2019 numune alım tarihli 15.03.2019 onay tarihli karaciğer biyopsisine ait patoloji raporunda tanının adenokarsinom metastası olduğu, kişinin ölümüne neden olan karaciğer kanseri tanısının 09.05.2019 tarihli sigorta sözleşmesi öncesinde tanı konulduğu" bildirilmiştir. Sigortalı tarafından imzalanan sağlık beyan formunda, kendisinin herhangi bir rahatsızlığın olmadığı bildirilmiş; poliçeye bağlı bilgi formunda murisin sorulara HAYIR cevabını verdiği görülmüştür....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihindeki mevcut durum esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Dosya içeriğinden davalı SGK’ya olan borcun, murisin şahsi borcu değil, ortağı ve temsilcisi olduğu ... Kumaşçılık Tekstil Tic. ve San. Ltd....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, ... müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir....
Şöyleki; a-Mirasın hükmen reddi davalarında murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin, hak ve borçlarının araştırılması gerekmekte olup, mahkemece kurumlara yazılan müzekkerelerde murisin ölüm tarihinin bildirilmediği ve müzekkere içeriklerinde istenen bilgilerin murisin ölüm tarihi itibariyle sorulmadığı, b-Bankalara müzekkere yazılmış ise de; yazılan müzekkerin murisin ölüm tarihi bildirilerek bu tarih itibariyle yazılmadığı, mirasbırakanın ölüm tarihi itibari ile tüm bankalardan hesap bilgileri ve varsa ölümünden sonrasını da içerir (ölümüden sonra murisin hesabından para çekilmişse veya herhangi bir işlem yapılmışsa kim ya da kimler tarafından çekildiği ve işlemin yapıldığı da ayrıca sorularak) hesap hareketlerinin sorulmadığı, c- Murisin ölüm tarihinde ne iş yaptığı, gelirinin ne olduğu gibi hususlarda mahallinde zabıtaca araştırma yapılması için Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmadığı, d- Davacıların murisin mirasını kabul anlamına gelebilecek tasarruflarda bulunup bulunmadıkları...
Dava, nüfusta sağ görünen kişinin ölümünün ve ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir.Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, Mahkemece sadece taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, resen, yaşı itibari ile ölüm olayını bilebilecek tanıkları araştırıp dinleyerek ...'nin ölüm tarihinin gün ve ay olarak da tespiti gerektiği dikkate alınmayarak sadece ölüm yılının tespiti ile yetinilmesi 2. ... mirasçılarından ölü kardeşi Mustafa Eyi'nin mirasçıları tespit edilerek davaya katılmalarının sağlanmaması, doğru görülmemiştir....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. Somut olayda, murisin üzerine kayıtlı gayrimenkul ve araç bulunup bulunmadığı araştırılırken ölüm tarihinin esas alınmadan UYAP üzerinden sorgulama yapılması, murisin ölüm tarihi itibariyle bankalarda mevduat hesabının bulunup bulunmadığının incelenmemesi doğru görülmemiştir....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüte neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Dosya içeriğinden Kartal Vergi Dairesi'ne ve SGK’ya olan borcun, murisin şahsi borcu değil, ortağı olduğu ... Toplu Tüketim Maddeleri Paz. San. ve Tic. Ltd....
