"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2002 gününde verilen dilekçe ve birleşen dosyalarda davacılar ... ve ... tarafından verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen 01.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili, duruşmasız olarak ... ve davalı ... İnşa. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02.12.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve davacı ... vekili Av. ... ile davacı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Dava dosyası yeminleri tahtında orman bilirkişi kuruluna verilerek, 1944 yılı orman tahditine ilişkin orman sınır noktalarının zeminde bulunduğu ve orman sınır hattının zemine uygun olduğu, 1996 yılında yapılan aplikasyonda bu orman sınır noktalarının ve hatların zemine yanlış aplike edildiği belirtildiği halde, rapor eklenen oran sını hattına irtibatlı krokide 11878, 11879, 11880, 11881, 11882, 11883 ve 11884 numaralı orman sanır noktalarını birleştiren orman sınır hattının bir örneği dosyada bulunan 1944 yılı orijinal orman tahdit krokisindeki aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman sını hattı ile açı mesafe olarak çeliştiği halde, bilirkişiler tarafından bu çelişki üzerinde durumadığı sadece, 1996 aplikasyon hattı ile 1944 yılı oran tahdit hattı arasındaki çelişki üzerinde durulduğu, bu çelişnini nedeninin de teknik olarak açıklanmadığı, noktaların açı ve mesafeleri tartışılmadan izafi sözler ile çelişkinin açıklanmaya çalışıldığı kendilerine hatırlatılarak, a) 1944 yılı orman...
nde hem ortak hemde şirket işlerinde yetkili temsilci olan davalının, ortaklığın aleyhine faaliyetlere girişerek haksız rekabet yarattığını, davalının Devrek'te başka bir dershane kurma hazırlıklarına girdiğini, dersane öğretmenlerini ayartarak yeni kuracağı dersanede iş teklif ettiğini, 2008 yılı Ocak ayında da Devrek'te Açı Dershaneleri'nin şubesini faaliyete geçirdiği, Açı Dergisinin temsilcisi sıfatıyla Devrek'teki öğrencileri Açı Dergisine abone yapmaya, Açı Dergisini pazarlamaya, büro açmaya, ücretli ve ücretsiz deneme sınavı yapmaya ve "Açı" ismiyle broşür ve el ilanı dağıtmaya yetkili kişi olarak çalıştığını, davalının davacı şirkette sebep olduğu huzursuzluk nedeniyle şirketin veriminin azaldığı ve maddi kayıplara uğradığını, davalının bu eylemleri nedeniyle Milli Eğitim Müdürlüğüne yapılan başvuru nedeniyle Bakanlık yetkililerince yapılan soruşturma sonucunda davalının çalışma izin onayının iptal edildiği ve sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davalı ortak ...'...
"İçtihat Metni"Davacı ...ile davalılar Garip Lojistik Hizmetleri Ltd.Şti ile Açı Danışmanlık ve Dış Tic.Ltd.Şti. aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.12.2009 gün ve ... Esas ve 2009/453 ... sayılı hüküm Dairemizin 21.3.2012 gün, 2012/1621 Esas, 2012/3427 sayılı kararı ile düzeltilerek onanması üzerine süresi içinde davalı Açı Danışmanlık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 1-Davalı Açı Danışmanlık ve Dış Tic. Ltd....
60 gün içerisinde, 6. parti kapsamında 300.000 adet açı kılavuz plakasının 90 gün içerisinde teslim edilmesi aksi takdirde sözleşme hükümleri gereğince işlem yapılacağı ve kesin teminatın irat kaydedileceğinin ifade edildiği, bu kez davacı tarafça 4. parti açı kılavuz plakasının 01.06.2019 tarihinde, 5. parti açı kılavuz plakasının 13.04.2019 tarihinde ve 6. parti açı kılavuz plakasının 22.06.2019 tarihinde gecikmeli olarak teslim edilmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. 17.11.2016 tarihli sözleşmenin süresi 180 takvim günü olduğundan davacı yanın teslim ediminin 16.05.2017 tarihine kadar tamamlanmış olması gerekmekte olup davalı idare tarafından 12.10.2017, 16.09.2017 ve 13.10.2017 tarihlerinde teslim alınan 4.,5. ve 6. açı kılavuz plakasına ilişkin sözleşmenin 34.6 maddesine uygun olarak sözleşmede ön görülen niteliklere uygun açı kılavuz plakası teslimi için davacı yana 60 gün süre verildiği, ardından yapılan 05.09.2018 tarihli ikinci ihtarın, malın kısmi kabulüne konu olan...
Yönetimi ve katılan davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelenmesi yapılabilmesi için; Hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişi tarafından ortak yapılan hat uygulamasında çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ile tahdit haritasının ölçekleri eşitlenmemiş,1/5000 ve 1/10000 ölçekli kadastro haritası üzerinde değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 yada 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir. Diğer taraftan bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 77, 78, 79, 80 ve 81 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim ve uzaklık bakımından farklılık bulunmaktadır....
Bilirkişilerin kendileri bu noktalar arasındaki açı ve mesafeyi nasıl ölçmüşler ve sonucu nasıl bulmuşlardır? Buldukları sonuçlar 1938 tahdit tutanağına mı, yoksa tahdit haritasına mı uygundur? Yine Yargıtay uygulamalarına göre tahdit tutanağı ile tahdit haritası birbiriyle uyumsuzsa asıl olan tahdit tutanağında tarif edilen noktalar esas olacağından 1976 yılı tahdit haritası ve tutanağı 1938 yılı tutanağına uygun olup olmadığı bilirkişiler tarafından açıklanmamıştır. Özellikle, hem 1938 ve hem de 1976 tahdidinde davaya konu yerlerle ilgili 10-11 noktalar arası açı 310, uzaklık 300 m ölçüldüğü ve birbiriyle uyumlu olduğu halde, bilirkişiler hangi nedenle 10 numaralı noktanın tahdit haritasına yanlış yere konduğunu raporlarında açıklamamışlardır....
Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan ... ve fen bilirkişilerine verilerek; ilk tahdit hattı ile mutabakat metnine göre yapılan hattın birbirine uygun olup olmadığı ... tahdit haritasındaki değerler açı, mesafe yönünden yeniden incelenerek mutabakat hattının ilk tahditteki resmi belgelere (tahdit tarihindeki memleket haritası, hava fotoğrafları ve çalışma tutanakları) açı ve mesafelerine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ......
paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu orman kadastro tutanaklarında belirlenen açı ve mesafeleri (açı ve mesafe hesap yöntemi gerekirse krokisinde işaretlenerek) içerecek biçimde orman sınır noktalarıyla birlikte gösteren ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, orman kadastro harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ya da en yakın tarihte düzenlenmiş hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara (tutanaktaki mevki ve yer isimleriyle, açı ve mesafelere göre belirlenen hatta) değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır....
