Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Mahkemece yapılan araştırmada ölüm tarihinin esas alınmadığı, murisin borçlu olduğu ... 5. İcra Dairesi 2010/9426 esas sayılı dosyasının ilgili icra müdürlüğünden istenilmesine rağmen incelenmediği, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilince cevap dilekçesinde murisin Yeğenbey Vergi Daresi Müdürlüğü'ne de... Petrol ve Petrol Ürünleri Nak. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd....
bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü, v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulmak suretiyle davalılar vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği ilgili tapu ve kurumlar da dikkate alınarak (murisin ölüm tarihi itibariyle kurumlara yazılan müzekkereler için yeniden müzekkere yazılmaksızın), murisin alacak ve borçlarının ölüm tarihi itibariyle yeniden ve eksiksiz tespiti ile, -İlgili icra dairelerine ve Diyarbakır 7....
Mahkemece, davacılar murisinin ölümünün iş kazası niteliğinde olup olmadığı hususunda haklı ve yerinde olarak teknik bilirkişi raporu alınmış ve sunulan raporda da bu yönde oybirliğiyle bir görüş bildirilmesine rağmen, Mahkemece teknik raporun aksine, murisin ölümünün "iş kazası" olmadığına ilişkin değerlendirmesi HMK hükümlerine ve yukarda bahsedilen yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olmuştur. Yerel mahkemece, olayın iş kazası olduğunun kabulü ile murisin eşi davacı eş ...’ın ve oğlu...'in iş kazasına dayalı maddi tazminat talepleri ile tüm davacıların ise iş kazasına dayalı manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, sadece davacı ...’ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile sair taleplerin reddine karar verilmesini doğru bulmadığımdan, mahkeme kararını onayan Daire çoğunluğunun görüşlerine katılmıyorum....
Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Mahkemece murisin terekesi tespit edilirken ölüm tarihinin esas alınmadığı, murisin anne ve babasından kendisine miras yoluyla gayrımenkul kaldığı iddasının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi itibariye üzerine kayıtlı gayrımenkul, araç, banka kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, emniyet, banka müdürlüklerine yazı yazılmalı, murisin anne ve babasından kendisine miras yoluyla gayrımenkul kaldığı iddası ilgili tapu müdürlüğünden sorulmalı, murisin davalılılara ölüm tarihi itibariyle borçlu olduğu miktar tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda; mahkemece davanın reddine karar verilmişse de; yapılan araştırma ve incelemeler hüküm kurmaya yeterli değildir. Murisin ölüm tarihi itibariyle borç miktarının araştırılmadığı görülmektedir. Mahkemece; terekenin pasifinin belirlenmesi amacıyla murisin ölüm tarihi itibarıyla borçlarının tespiti sağlanmalıdır....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Terekenin aktif ve pasifi belirlenirken ölüm tarihinin baz alınmadığı, mirasçıların mirası kabul anlamına gelebilecek davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, murise ait taşınmazların ölüm tarihi itibariyle bedelinin belirlenmesi amacıyla yapılan keşifte, UYAP üzerinden alınan TAKBİS raporuna göre murisin 48/15120 hissesi bulunan ... İli, ... İlçesi, ......
Yine murisin ölümünden sonra mirasçıları tarafından veraset ve intikal beyannamesi verilip verilmediğinin de sorulmadığı, buna göre alınan bilirkişi raporunun müzekkere cevaplarına dayanması sebebi ile yetersiz olduğu değerlendirilmiştir. Murisin aktif ve pasif malvarlığı değerlerinin murisin ölüm tarihi itibariyle tespiti gerekir. Diğer eksiklikler tamamlandıktan sonra murisin ölüm tarihi itibariyle aktif ve pasifinin doğru bir şekilde tespiti için bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden hüküm kurulması da yerinde olmamıştır. İzah olunan sebepler karşısında davalı banka vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK'nın 353/1- a.6 maddesi gereği kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. Mahkemece murisin terekesi tespit edilirken ölüm tarihinin esas alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi itibariye üzerine kayıtlı gayrımenkul, araç, banka kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, emniyet, banka müdürlüklerine yazı yazılmalı, murisin davalıya ölüm tarihi itibariyle borçlu olduğu miktar tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Murisin üzerine kayıtlı araçların trafik kayıtları üzerinde bulunan haciz şerhlerinin dayanağı olan icra takip dosyaları ile ilgili araştırma yapılmamış, murisin vergi borcunun kaynağı ve sebebi sorulmamıştır. Şayet bu borç bir ticari ya da adi şirketten kaynaklanmış ise murisin bu şirketteki hissesi, şirketin malvarlığının tespiti, bu nedenle şirkete ait ticari defter ve bilançoların da tetkiki ve şirketin malvarlığının da tespiti gerekecektir....
Yine murisin terekesinin pasifinin belirlenmesi amacıyla ilgili belediyelerden ve vergi dairesi müdürlüklerinden murisin ölüm tarihi bildirilerek bu tarih itibariyle borç durumu sorulmamış, murisin ekonomik ve sosyal durumu, alacak ve borçlarının tespiti, mirasçılarının terekeyi kabul anlamına gelecek davranışlarının bulunup bulunmadığının araştırılması için zabıta araştırması yapılmamış ve Türkiye'de mevduat kabul eden tüm bankalara yazı yazılmadığı, mahkemece yapılan tüm yazışmaların dava tarihi esas alınarak yapıldığı, ölüm tarihinin esas alınmadığı, buna göre eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verildiği görülmüştür. Mahkemece tüm bu yazışmalar yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra terekesinin borca batık olup olmadığı yönünden gerekirse bilirkişiden rapor alınması gerekmektedir....
