Öyleyse, bu işten anlayan bilirkişi veya bilirkişiler eliyle murisin ortağı olduğu limited şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak şirketin aktif ve pasifinin saptanması ve murisin şirketin kamu borcundan dolayı sermaye hissesi oranında şahsen sorumlu olacağı miktarın bu suretle belirlenmesi, amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise bu halde davacıların borca batıklığın tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedilmesi, değil ise murisin ölüm tarihi itibarıyla tespit edilen terekesi aktifinin borcu karşılamaya yeterli olmaması halinde isteğin kabulüne karar verilmesi gerekir. Ayrıca, dava dilekçesinde murisin ... Kırtasiye Kağıt Matbaa Ltd. Şti’ye de ortaklığı olduğuna dair bilgi edinildiğinden bahsedilmesine rağmen murisin adı geçen şirkete ortaklığı/yöneticiliği olup olmadığı araştırılmamıştır. Murisin aktifi ve pasifi belirlenirken ölüm tarihinin esas alınmadığı da anlaşılmaktadır....
Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacıların murisinin iş sözleşmesininin ne şekilde son bulduğu ve davacıların kıdem tazminatı talep edip edemeyeceği uyuşmazlık konusudur. Uygulanasına devam olunan 1475 sayılı yasının 14. maddesinde ölüm ile iş sözleşmesinin son bulması halinde işçinin mirasçılarının kıdem tazminatı talep edebileceği düzenleme altına alınmıştır.Somut olayda , işveren tarafından murise ait iki adet çıkış bildirgesinin verildiği anlaşılmamkadır. 27.05.2015 tarihli bildirgede işten çıkış kodunun 10 ( ölüm) , çıkış tarihinin ise 23.07.2015 olarak gösterildiği, ikinci çıkış bildirgesinde ise bildirimin 01.08.2015 tarihinde verildiği , işten çıkış kodunun 29 ( ahlak ve iyi niyek kurallarına aykırılık) olarak , çıkış tarihinin de 23.07.2015 tarihi olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Murisin iş yerinde başka bir çalışanla gönül ilişkisi içinde olduğu ve bu durumun iş yerinde husuzursuzluk çıkarttığına ilişkin tutanak ise 10.07.2015 tarihinde tutulduğu tespit edilimiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları mirasçılık belgesi istemli davada Akdeniz İlçe T4nden gelen yazıda muris Fatma Biberli'ın mirasçısı T5 gelen kayıtlara göre ölüm tarihinin tespit edilmediğini, Fatma Biberli'nin veraset ilamını almak için mirasçılarının ölüm tarihlerinin tespiti gerektiğinden bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği yetki belgesinin ekte olduğunu ileri sürerek T5 ölüm tarihinin ve nüfus kaydının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, TMK'nın 605/2. maddesinde yer alan mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) isteğine ilişkindir. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının da bir önemi bulunmamaktadır....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılan araştırmalarda ölüm tarihinin esas alınmadığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle, .".. davacı murisinin ölüm olayının tespit edilemediği, mevcut bulgular ile kişinin ölümü ile meslek hastalığı arasında illiyet bağı kurulamadığı, SSGM ve YSK raporlarında da açıkca murisin ölüm sebebinin meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Muris Nurettin İstanbul hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2017/68125 Esas sayılı dosyasında 141.039,11 TL, 2017/73004 Esas sayılı dosyasında 929,86 TL, 2016/63483 Esas sayılı dosyasında 383,98 TL, 2016/64546 Esas sayılı dosyasında 255,74 TL ve 2018/83381 Esas sayılı dosyasında 2.102,74 TL takipte kesinleşmiş borçlarının bulunduğu, mahkememiz tarafından murisin ölüm tarihi itibariyle malvarlığının tespitine yönelik bankalara, vergi dairesine, Sosyal Güvenlik Kurumuna ve kolluğa müzekkereler yazıldığı, dosya içerisine celp edilen yazı cevaplarına göre murisin 01/04/2017 tarihi itibariyle malvarlığının borçlarını karşılamaya yeterli olmadığı, yine murisin ölüm tarihi itibariyle malvarlığının tespiti yönünde ilgili tapu müdürlüklerine yazılan müzekkere cevaplarından murisin ölüm tarihinde üzerine kayıtlı olduğu tespit edilen Samsun İli, 19 Mayıs İlçesi, Karagöl Mahallesi, 913 parsel sayılı taşınmazın değerinin tespiti yönünde rapor aldırıldığı, bilirkişi raporu ve ek raporuna göre murisin taşınmazdaki...
Murisin davalı tarafa bildirmediği ancak kendisinin bilgisi olabileceği bilinen bir kalp rahatsızlığının mevcut olup olmadığının tespiti amacıyla dosya İstanbul ATK 1. İhtisas Kuruluna gönderilmiştir. 21/04/2021 tarihli İstanbul ATK 1. İhtisas Kurulu raporuna göre; Kişinin ölümünün kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğu, kişi ile Halk ... ve Emeklilik AŞ arasında 04.11.2011 ve 14.3.2013 başlangıç tarihli bireysel kredi grup ... sigortası sertifikaları imzalanıldığı, kişinin ölümüne neden olan kalp hastalığının ilk sözleşme tarihi öncesinde tanısının konulmuş olduğu bildirilmiştir....
Davalı ... vekili, bu konuda davacıların açtığı 2012/206 esasta açtıkları başka bir dava olduğunu, derdestlik olduğunu, olayın trafik kazası mı ateşli silah yaralanması mı olduğunun öncelikle belirlenmesi gerektiğini, trafik kazası olarak nitelense bile sürücü %100 kusurlu olup ödenecek tazminat davacılara rücu edileceğinden alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğini, davacıların tazminat hakları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, murisin ölümünün ateşli silahla yaralanmasından kaynaklandığı, ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. Yapılacak incelemelerde ölüm tarihi esas alınarak murisin borçlarının ve aktif malvarlığı miktarının belirlenmediği, murisin üzerinde kayıtlı 159 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ölüm tarihi itibariyle değerinin belirlenmediği, davacıların 20.04.2011 tarihinde verdikleri veraset intikal beyannamesinde murisin hangi banka olduğu belirtilmeyen ... Şubesindeki kasasında 163.470,15TL miktarında para bulunduğunu beyan ettiklerini, mahkemece yapılan araştırmada Ziraat Bankası ......
