KANITLAR: İcra takip dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.(İİK m. 67) Davacı vekili tarafından, davalı kefil aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasında toplam 1.470.617,60 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı vekili 30/01/2023 ve 01/02/2023 tarihli dilekçeleri ile davalının icra takibine yaptığı itirazından vazgeçtiğini, bu nedenle davalı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir. Davalı vekili 27/01/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin, Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazından feragat ettiğini bildirmiştir....
Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya karşı kredi borcunun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki itirazın iptali davasına konu takip talebi ve ödeme emrinde borcun kaynağı genel kredi sözleşmesi gösterilmiştir. O halde, dava ve takibe konu genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinde bankacılık işlemi olarak sayılan ticari dava vasfındadır. Ticaret Mahkemesi görevli olduğu halde, bu husus gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, asıl borçlu ... ...’ya kullandırılan krediye kefil olmadığını, sözleşmede imzasının bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/1540 takip sayılı dosyasındaki borcun ödendiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....
Dava genel kredi sözleşmesinde kefaleti bulunan davalıdan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının 2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile dava dışı....Reklam ve Promosyon Ürünleri San.ve Tic.Ltd.Şti'nin kullandığı kredide kefaletinin bulunduğu, 2009 tarihli sözleşmede ise kefaletinin olmadığı anlaşılmaktadır. Kefil kefaleti bulunan sözleşmeden dolayı kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur. Borcun bir aşamada sıfırlanmış olması kefaleti kendiliğinden sonra erdirmeyeceğinden, mahkemece kredi borcunun davalının kefalet imzası bulunan 2007 tarihli sözleşme kapsamında kullandırılıp kullandırılmadığının yerinde inceleme yaptırılarak uzman bilirkişiye tespit ettirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından kredi kartları üyelik sözleşmesine istinaden davalı borçlu ...'a ... ve ... numaralı kredi kartlarının kullanıma açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kısmi ödemelerde bulunmasına rağmen borcunun tamamını süresinde ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/39 sayılı dosyası ile başlatılan takibin borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek belirterek itirazın iptali ile aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredilere ilişkin borçların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı ile durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı tarafça talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacı kooperatiften kredi kullanan davalının kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin dayanağı kooperatif kredileri sözleşmesi altındaki imzanın davalıya ait olmadığını savunarak, davanın reddi ile davalı yararına kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin, dava dışı ... T.A.Ş. ile davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde icra borcu ve dolayısıyla kredi borcunu ödeyerek alacağı temlik aldığını, alacaklı bankanın halefi olarak kredi borçlusu davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif kredi borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, senet karşılığı olarak kooperatiften kullandığı 3.330,00-YTL kredi borcunu geri ödememesi nedeniyle, borcun işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan, itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kredi ya da kredi karşılığı bir mal da almadığını imzanın sahte olduğunu, savunarak davanın reddini istemiş, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalıların murisi tarafından kullanılan bireysel kredi nedeniyle davalı mirasçılardan kredi alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece vaktinden evvel açılmış davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalıların murisinin davacı bankadan bireysel kredi kullandığı, bireysel kredi sebebiyle davacı bankanın tazminat üzerinde daimi mürtehin hakkının bulunduğu hayat sigortasının düzenlendiği, sigorta poliçesinde belirtilen dönem içinde davalıların murisinin vefat ettiği, akabinde davacı bankanın murisin mirasçıları olan davalılar aleyhine bireysel kredi sözleşmesine dayanarak Denizli 7 İcra Müdürlüğünün 2017/2152 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır....
