KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan kredi sözleşmesi gereği dava dışı ... Ayakkabı ve Deri San.Tic.Ltd.Şti'ne kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasında; 1.649.339,00 TL asıl alacağın tahsili ile 3.200,00 TL gayrinakitin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazları üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacı bankanın kredi kartını kullandığı, kart borcunun ödenmemesi nedeniyle bankanın kredi hesabını kat ettiği ve kat ihtarını davalıya tebliği ettiği, davalının kredi kartı kullanımından doğan, anapara, işlemiş faiz, BSMV’den kaynaklanan borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir Davacı icra takibine konu kredi sözleşmesi ile ilgili hesap kat ihtarnamesinde davalı borçluya ödeme için 7 günlük önel vermiş olup, söz konusu ihtarname davalıya 20.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların murisi ..'in davacı şirketten 43.000,00 TL bedelli New Holland marka traktör satın aldığını, faturaya konu borcun bir kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmemiş traktör bedelinin mirasçılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulü ile, davalıların ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalıların müşterek müteselsil kefil olduğunu,kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını,başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçluya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı bankadan kredi kullandığını, ödenmemiş borcunun bulunduğunu ancak takipte istenen kadar borcunun bulunmadığını, işlemiş faiz ve oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının kefil olarak imzaladığı icra takibine konu kredi sözleşmesinin tüketici kredisi sözleşmesi olduğu, 4077 sayılı Kanun'da düzenlenen tüketici kredisinden kaynaklanan alacak takibe konu edildiğinden Tüketici Mahkemesinde açılacak davada tartışılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin 4077 sayılı Yasa'nın 2., 3., 23., HMK'nın 27. maddeleri gereğince görev yönünden reddine, talep halinde ve kararın kesinleşmesi durumunda dava dosyasının Bursa Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya karşı kredi borcunun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki itirazın iptali davasına konu Bursa 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının dava dışı şahsın kullandığı kredi sözleşmesine kefil olduğunu ancak kredi borcunun ödenmediğini tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın yetki yönünden ve esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ikametgahı olan ...Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğundan bahis ile yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kefilden kredi borcunun tahsili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı kullandırılan kredi borcunun tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının borcu bilirkişi aracılığıyla belirlenip alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı bankanın temyizi, icra inkar tazminatına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aracılığı ile dava dışı bankadan kullandığı kredinin tamamını ödediğini, ancak öncesinde bloke edilen 1.500,00-YTL'nin müvekkiline ödenmediğini, bu meblağ ile işlemiş 200,00-YTL faizinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın dava dışı bankaya yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın toplam 6387,94 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibe 6.387,94 TL ve yasal faizi üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; nakdi ve gayri kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece takip talebinin istenen ve davaya konu nakdi ve gayri nakdi kredi alacaklarının cinsi ve miktarı belirtilmeden toplam 6.387,94 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olması HMK.'nın 297 maddesine aykırı olduğu gibi, hükmün infazında da tereddüte yol açacaktır. Bu durumda takip ve davaya konu edilen her bir kalem için HMK.'nın 297 maddesine uygun hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir....
