Müvekkil bu meblağı kendisine verildiği tarih itibari ile meblağın tarafına neden verildiğine dair bir araştırma yapmış ve murisin Ziraat Bankasında 98.000 TL mevduat hesabının bulunduğunu öğrenmiştir. Dolayısıyla öğrenme tarihi söz konusu celsenin yapıldığı tarih değil, davalı tarafından kendisine 12.500 TL’nin verildiği tarihtir." şeklinde yapılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 82 .maddesinde; sebepsiz zenginleşme davasının, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 2 yılın geçmesi ile, zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Ancak, zamanaşımı süresinin başlaması için, iade alacaklısının kendisi aleyhine zenginleşen kişiyi ve zenginleşmenin kapsamını bilmesi şarttır. Davalının tapu iptali ve tescil davasında, "...babam sana bir miktar para vereceğim...bana haziran eylül ayları gibi 90.000,-TL civarında para verdi,." şeklindeki beyanına göre ,davacının TBK 82. Maddesinde düzenlenen şekilde ,zenginleşmenin kapsamını öğrendiğinin kabulü mümkün değildir....

paranın tamamının murise (terekeye) ait olduğunun tespitine, mirasçılara dağıtılmak üzere terekeye teslimine, davalının murisin banka hesaplarından kendisi için çektiği, havale ettiği paraların faizi ile birlikte tespiti ile terekeye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ile davaya devam edildiği, iş bu davaya ise; sadece terekeye iade, olmadığı taktirde tenkis talebine ilişkin olarak devam edildiği, davacının vasiyetnameden haberdar olup, mahkemenin 2007/251 E sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptalini ve tenkisini istediği, yaklaşık 10 yıl sonra İstanbul And. 27 AHM'nin 2017/499 E sayılı dosyasında ise iş bu davayı açtığı ve terekeye iade ile tenkis talebinde bulunduğu, asıl dosyada bilirkişilerin ve ATK'nın raporlarını sunduğu, murisin fiil ehliyetine sahip olduğunun belirlendiği, TMK'nın 640 maddesi gereğince terekeye temsilci olarak Av Ali Kemal Alparslan'ın tayin edildiği, bu hali ile taraf teşkilinin sağlandığı, murisin ölüm tarihinin 24/05/2007 olup, vasiyetnamesinin açınıp okunduğu tarihin 21/06/2017 olduğu, bu davanın ise 28/12/2017 tarihinde açıldığı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiği, bilindiği üzere miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre taleplerin değerlendirileceği, ölüm tarihi dikkate alındığında 01...

takip dosyası üzerinden takibe koyduğunu, murisin icra baskısı altında 10.000- TL nakit ödediğini ve 0186213 nolu 45.000- TL bedelli çeki, 0186211 nolu 30.000- TL bedelli çeki ve 0186214 nolu 45.000- TL bedelli çeki verdiğini, davalının bu üç çeki de tahsil ettiğini, çeklerin icra dosyası için verildiğinin kayıt altına da alındığını, murisin borcu olmamasına rağmen davalıya ödeme yapmak zorunda kaldığını ve bu durumun tarafların ticari defterleri incelendiğinde açığa çıkacağını beyanla, icra baskısı altında ödenen 120.000- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadını, mümkün olmaması durumunda murisin borçlu olmadığı halde davalıya ödediği 120.000- TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tazminini dava ettiği anlaşılmıştır....

Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe koyduğunu, murisin icra baskısı altında 10.000-TL nakit ödediğini ve .... nolu 45.000-TL bedelli çeki, .... nolu 30.000-TL bedelli çeki ve .... nolu 45.000-TL bedelli çeki verdiğini, davalının bu üç çeki de tahsil ettiğini, çeklerin icra dosyası için verildiğinin kayıt altına da alındığını, murisin borcu olmamasına rağmen davalıya ödeme yapmak zorunda kaldığını ve bu durumun tarafların ticari defterleri incelendiğinde açığa çıkacağını beyanla, icra baskısı altında ödenen 120.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadını, mümkün olmaması durumunda murisin borçlu olmadığı halde davalıya ödediği 120.000-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tazminini dava ettiği anlaşılmıştır....

VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Mirasta İstihkak Nedeniyle Alacak ve Zilyetlik Devri DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında verilen 09/05/2023 tarihli ara karar gereğince, TMK'nun 637.maddesi uyarınca mirasçılık sıfatına dayalı olarak talep edilen, istihkak ve zilyetliğin devri konulu davaların (talep sonucunun 2. ve 3. bendi) tefrik edilerek mahkememiz yukarıda yazılı esasına kaydedilmiş olup dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememiz ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 07/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi İbrahim Karadağ'ın ölümünden sonra müvekkili ile birlikte beş kardeşi ve annesinin mirasçı olarak kaldığını, murisin ölümünden sonra kalan mirasının paylaşılmasında murisin sağlığında vekalet alan mirasçı ...'...

Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu (818 sayılı BK)’nun konuya ilişkin 61 ve devamı maddelerindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (Benzer hüküm 6098 sayılı TBK)’nun m. 77 vd.yer almıştır.) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Bu genel açıklamadan sonra sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmesi için aranan şartların açıklanmasında yarar görülmüştür. Birinci şart; taraflardan birisinin malvarlığında bir eksilmenin vukubulmasına karşı, diğerinin malvarlığında bir çoğalmanın gerçekleşmiş olmasıdır....

prosedürüne uygun olmadığının açık olduğunu, istihkak davası açarak kanuni haklarını kullanması ve olası bir haciz baskısına maruz kalmayı engellemesi gereken davacı 3.kişinin, bu davayı açmak yerine, dosya borçlularının borcunu ödeyerek ve borçlular hakkında dosyadan uygulanan tüm hacizlerin kaldırılması sonucuna yol açarak, sonrasında alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme davası açmasının, mevzuata ve hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin , hamil olduğu Kıymetli Evrak ( Çek) sebebiyle TTK.md.808'deki başvuru haklarına ve İİK.md.167'e dayalı olarak, Kambiyo Senetlerine Özgü takip başlattığını, borçlular hakkında girişilen takipte, İİK.md. 78' e dayalı olarak haciz talep edildiğini, tahsil edilen paranın, kanundan ( TTK ve İİK) doğan müracaat haklarına ve talep haklarına dayalı olarak uygulanan icrai işlemlerle tahsil edildiğini, tüm bu icrai işlemlerin kanuni bir dayanağının olduğu ve sebepsiz/haksız olmadığının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın öncelikle...

prosedürüne uygun olmadığının açık olduğunu, istihkak davası açarak kanuni haklarını kullanması ve olası bir haciz baskısına maruz kalmayı engellemesi gereken davacı 3.kişinin, bu davayı açmak yerine, dosya borçlularının borcunu ödeyerek ve borçlular hakkında dosyadan uygulanan tüm hacizlerin kaldırılması sonucuna yol açarak, sonrasında alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme davası açmasının, mevzuata ve hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin , hamil olduğu Kıymetli Evrak ( Çek) sebebiyle TTK.md.808'deki başvuru haklarına ve İİK.md.167'e dayalı olarak, Kambiyo Senetlerine Özgü takip başlattığını, borçlular hakkında girişilen takipte, İİK.md. 78' e dayalı olarak haciz talep edildiğini, tahsil edilen paranın, kanundan ( TTK ve İİK) doğan müracaat haklarına ve talep haklarına dayalı olarak uygulanan icrai işlemlerle tahsil edildiğini, tüm bu icrai işlemlerin kanuni bir dayanağının olduğu ve sebepsiz/haksız olmadığının açık olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın öncelikle...

Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 61 ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, davalılar tarafından, tapu kayıt maliki olan davacının kardeşi O... D... aleyhine muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açıldığı, Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 12.05.2009 gün ve sayılı kararında S... İlçesi Y.... C.. Köyü ... sayılı parselin ortak muris D...A... tarafından karısı davalılardan Y.. A..'ya iletilmek üzere muvazaalı olarak davacı A.. D..'in kardeşi olan O... D...'...