İleri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, muris ürünleri, çekler kendisine teslim edildikten sonra teslim etmesi gerekirken, aylar geçmiş olmasına rağmen ürünler teslim edilmemiştir. Mirasçıları müvekkili bugüne kadar oyalamıştır. Muris ... tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereği ürünleri teslim edilmemiştir. Buna karşın çekler halen muris veyahut mirasçılarının uhdesindedir. Senet ve çekler iade de olmamıştır. Tarafımızca haricen yapılan araştırmalar sonucunda, murisin borca batık olduğu ve bu nedenle davalı mirasçıların mirası reddettikleri öğrenilmiştir. Gelinen aşamada müvekkil şirket ile muris arasında yaptıkları mal alım satıma dair ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete teslim edilen bu 3 adet çek ile bir adet senedin iptalini aciliyetle talep etme gereğimiz hasıl olmuştur. Malların teslim edilmediğine dair iddiamıza ilişkin tanıklarımızın dinlenmesini de talep ediyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacılar vekili; davalı ... idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortalanan davalı ....'ye ait aracın yaya olan muris ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ...'ın öldüğünü belirterek davacı eş ve çocukları için ayrı ayrı 5.000,00 TL'den toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 5.000,00 TL den toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/678 E, 2021/818 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : AFYONKARAHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2021/678 Esas, 2021/818 Karar sayılı dosyasında 30/11/2021 tarihli kararına karşı davalı T4 vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris Esim Gönül'ün mirasını TMK'nun 605. Md göre 3 aylık yasal sürede reddetmesine rağmen muris Esim'in kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle davalı bankanın Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü' nün 2021/8723 E yaptığı icra takip dosyasına red kararının borca itiraz süresinde sunamadığını belirtip icra takibine konu borç nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2022/23 ESAS NOLU ARA KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Muris Muvazaasına Dayalı) KARAR : Dikili 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın, "Kerim'in bakımı nedeniyle gelir kaybı-bakıcı gideri" şeklindeki 10.000,00 TL maddi tazminat talebinin, feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın, muris Şükran'ın tedavisi için talep edilen 1.000,00-TL tedavi giderine ilişkin maddi tazminat talebinin esastan reddine " karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedenyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6111 sayılı Kanun'un 59. Maddesi ile KTK 98. Maddesinde yapılan değişiklik ve geçici 1. maddesi gereği, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu sorumludur....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02.11.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Emine YILDIZ'ın 15/01/1985 tarihinde öldüğünü, Hüseyin Yıldız'ın Emine Yıldız'ın torunu olduğunu, muris Emine'nin davacı Hüseyin'in dedesinin eşi olduğunu, 1943 yılında nüfusta çıkan yangın nedeniyle davacı Hüseyin Yıldız'ın nüfus kaydında ve mirasçılık belgesinde muris Emine Yıldız'ın mirasçısı olarak görüldüğünü, davacı Hüseyin Yıldız'ın muris Emine Yıldız'ın kanuni mirasçısı olduğunu gerektiği halde tanık beyanları ile ispat edeceklerini, muris Emine Yıldız ile ilgili işlemleri yürütebilmesi için mirasçılık belgesine ihtiyaçlarının olduğunu, miras hukukundan kaynaklanan haklarının kaybolmaması açısından veraset ilamında gerekli düzeltme yapılarak davacı Hüseyin Yıldız'ın muris Emine yıldız'ın...
Hukuk Dairesi davanın ''vekalet sözleşmesinden kaynaklanan vekilin hesap verme yükümlülüğü kapsamında tazminat isteği'' olduğunu belirtmiştir. Oysa taraflar arasında vekalet sözleşmesi söz konusu olmayıp davacının talebi muris muvazasına dayalı tenkis talebinden ibarettir. Dolayısıyla görevli hukuk dairesi 1. Hukuk Dairesi olup çıkan uyuşmazlığın giderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve dairemizle 1. Hukuk Dairesi arasında çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Muris Yakup Usta'nın veraset ilamı incelendiğinde; 2002 yılında vefat ettiği, geriye mirasçılar olarak eşi Emine ile çocukları Saadettin, Hüseyin, Nuray ve Emel'i mirasçı bıraktığı görülmektedir. Dava konusu yapının bulunduğu taşınmazın tapu kaydında Zonguldak Merkez Karadon Mahallesi 119 ada 14 numaralı parselde olduğu, bu parselin tapuda orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın muhdesat şerhinde üzerindeki iki katlı kargir evin Hüseyin oğlu Yakup Usta'ya ait olduğunun belirtildiği görülmektedir. Yargılama sırasında davacı tarafça davanın 54.403,00 TL üzerinden ıslah edilip bu değer üzerinden harçlandırıldığı ayrıca muris Yakup'un eşi Emine dışındaki diğer mirasçılarından Saadettin'in vefatı nedeni ile onun mirasçılarının da Yakup'un kızı olan Nuray'ın da davaya ıslah yolu ile davacı olarak eklenmesinin talep edildiği görülmektedir....
in 562,5 olmak üzere toplam 1.125,00TL cenaze ve defin giderinin 18/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacılara verilmesine, davacı ... yönünden miras hissesine düşen miktarda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, davacı ... kaza tarihinde muris ... tarafından sevk ve idare edilen aracın işleteni olduğundan, bu davacının maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacılar vekilinin (3) nolu, davalı vekilinin ise (2)nolu bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve defin gideri istemine ilişkindir....
