Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

dan alınarak davacıya verilmesine, davacının 22/10/2001 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 5.000 TL tazminat isteminin kabulü ile 5.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, davacının 22/10/2001 tarihli sözleşmeden kaynaklanan aylık 200 TL gecikme tazminatı isteminin kısmen kabulü ile 1.322,67 TL’nin davalı ...’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacının satın aldığı konutu tamamlamak için yaptığı zaruri giderler için talep ettiği tazminat talebinin kısmen kabulü ile 21.282,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, davacının munzam zarara ilişkin istemi ile fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....

    DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ------ sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. maddesi (6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....

      tan dolayı davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini, tazminat ödemesi yapılması halinde davacıya rücu edileceğinden alacaklı borçlu sıfatının birleşeceğini, aracın türünün tam olarak tespit edilmesi gerektiğini ve tescilsiz bir araca zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırma zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının desteği/muris ...'un kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı murisinin trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi gereği, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, tek taraflı kazada ölen murisinin desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek tazminat isteminde bulunmaktadır....

        Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacılara davalı ... tarafından ödenen tazminattan, SGK tarafından davacılara yapılan ödemeler tenzil edildiğinde, davacıların talep edebilcekleri tazminat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılara murislerinin ölümü dolayısıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuya tabi gelir bağlanmış olup, mahkemece hükme esas alınan 30.10.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda; davacılara SGK tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleri, hesaplanan tavan tazminattan mahsup edilmiş ve buna göre SGK tarafından davacılara bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerlerinin, hesaplanan bakiye tazminat tutarlarının üzerinde olması nedeniyle davacıların tazminat alacaklarının bulunmadığı bildirilmiştir....

          Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ölüm ile kaza arasında illiyet bağının bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'nın 56/2 Maddesine göre; "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda 02.05.2007 tarihinde meydana gelen kazada, davacıların murisi........ yaralanmıştır. Yaralanan kişi 06.05.2007 tarihinde ise vefat etmiştir....

            Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, trafik kayıtları, sigorta poliçesi başvuru belgesi, nüfus aile kayıt tablosu getirtilmiş, SGK'dan kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacının ve muris ...'ın ekonomik sosyal durumu araştırılmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, adli tıptan kusur raporu alınmış, ... Hastanesinden muris ... hakkında düzenlenen ... tarihli sağlık raporu getirtilmiştir. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarih ... esas ... karar sayılı kararla muris ...'a davacının vasi olarak tayin edildiği, ...tarih ve ... tarih ek kararlarla kısıtlılığın devamına ve vasiliğin devamına karar verildiği, ... tarihinde de kısıtlının vefat etmesi nedeniyle ... hakkındaki kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğü ... tarihli yazı cevabında muris ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.02.2022 tarihli dava dilekçesi ile, 09.12.2019 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... istikametinde seyrederken ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 22/11/2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...'dan dolayı müvekkilleri aleyhine Antalya ......

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışından bulunduğundan, dosyanın görevli ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.....2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Muris tarafından davalıya verilen vekaletnameden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu