"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; ... plakalı aracın davacılara muris ...'dan intikal ettiğini, aracın davacı ... tarafından 09.08.2011 tarihinde davalı şirketin acentesi olan ... Sigortalı Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'ne ... adına bir yıllığına sigorta ettirildiğini, murisin öldüğü hususunun sigorta acentesi çalışanı ...'ya GSM yolu ile ihbar edildiğini, davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...'in maliki olduğu 85 ada 3 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle gelini ve torunu olan davalılara temlik ettiğini, muris adına vekaletle yapılan satış işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde miras payı bedelinin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, dava konusu taşınmazın ... tarafından satın alınıp annesi muris adına kaydının yapıldığını, muris ile eşinin o dönem ayrıldığını, mirasçıların daha önce satılan taşınmazdan miras haklarını aldığını, satış işlemi sırasında noterde doktor raporu alındığını belirterek açılan davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/53 esas ve 2010/392 karar sayılı dosyasıyla davacılar ... ve ...’nin kızlarına yapılan haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin açılan davada davalı ...’a yönelik manevi tazminat davasının kabulüne karar verildiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2011/10864 esas ve 2012/14101 karar sayılı ilamıyla kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Alacaklı ... ve ... tarafından, borçlular ..., ... ve ...’a karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. "Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 26/05/2017 tarihli, 2017/2 esas ve 2017/3 kararı uyarınca; elinde ilam bulunan alacaklı için getirilen düzenlemeler onu takip yapmaktan alıkoymamakta; aksine daha kolay, çabuk ve ucuz yolla alacağına kavuşturan özel bir yol sağlamaktadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında, muris ...’ın yola park etmiş olan aracın (çekicinin) arakasından kontrolsüz bir şekilde yola çıktığı, duran aracın da yola ters yönde park etmiş olduğu ve geniş olduğu için en az bir şeridi kapatarak sürücülerin görüş açısını engellediği, belirlenmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ...E.-2014/806K....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerin murisi ...'in ...'den 2007 yılında konut kredisi kullandığını, muris ...'e kullandığı kredinin ve işleyecek faiz tutarını kapsayacak şekilde taraflara ayrıca Hayat sigortası poliçesi imzalattıklarını, muris ...'...
Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/04/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın reddine dair verilen 23/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormanlık alandan ağaç kesmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... idaresi, davalıların babası ... tarafından ... köyünde bulunan ormanlık arazide orman diri örtüsü yok edilmek suretiyle fındık fidanları dikildiğini iddia ederek, oluşan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 55.127,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinden önce (28.05.2014 tarihinde) yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un geçici 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır....
Dava, mali müşavirlik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istmine ilişkindir. Davacıların babası Halil Kaya ile davalı arasında mali müşavirlik sözleşmesi olduğu tarafların kabulündedir. Halil Kaya'nın 2007 yılında vefat etmesi ile birlikte bu sözleşmenin ortadan kalktığı davacı olan mirasçıları ile yeni bir sözleşme yapılmadığı, 03.01.1990 tarih ve 20390 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Sebest Muhasebeci ve Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavir Ücretlerinin Esasları Hakkında Yönetmelik" gereğince sözleşmenin yazılı yapılması gerektiği, davacıların, taraflar arasında yapılmış bir mali müşavirşlik sözleşmesinin varlığını ispat edemedikleri dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken zımnen yapılmış sözleşmeden bahsederek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. .../... S.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat-tenkis davası sonunda yerel mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ... ili ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : NİĞDE 1....
