Davalı, dava konusu taşınmazların bir kısmının halen muris adına, bir kısmının ise şirket adına kayıtlı olduğunu, intikal işlemlerinin yapılmadığını, şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallara ortakların payı oranında sahip olduğunu, murisin mal kaçırma amacı olmadığını, davacının hem muris ile hem de kendisi ile yaptığı 23.05.2003 ve 22.06.2004 tarihli mirastan feragat sözleşmeleri ile bedel karşılığında miras hakkından feragat ettiğini, hakkını aldığını, yine de böyle yöntemlere başvurarak haksız taleplerde bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlar ile araçların muris tarafından davalıya temlik edilmediği, muris tarafından sadece şirket hissesi devri yapıldığı, ancak davacının mirastan feragat sözleşmeleri ile hem murisin sağlığında hem de ölümünden sonra miras hakkından feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, asıl dava muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescil, olmaz ise tazminat, olmaz ise saklı pay oranında tapu iptal tescil, olmaz ise saklı pay oranında tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tazminat, olmaz ise saklı pay oranında tazminat istemine ilişkindir. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tenkis, tazminat isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Muris muvazaası: 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. Tazminat; Türk Borçlar Kanunu′nun 19. maddesi. Tenkis; Türk Medeni Kanunu′nun 560 ila 571. maddeleri. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere ve bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda benimsenen (V.) bentteki gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır VI....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tenkis, tazminat isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Muris muvazaası: 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. Tazminat; Türk Borçlar Kanunu′nun 19. maddesi. Tenkis; Türk Medeni Kanunu′nun 560 ila 571. maddeleri. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere ve bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda benimsenen (V.) bentteki gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır VI....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve işgüvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun ....maddesinin açık buyruğudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2018/521 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilnin eşinin vefat ettiğini vefat etmeden önce davalılardan ... bankasından kredi kullandığını, kredi kullanırken diğer davalı ...A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2021/675 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Adana 2. Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Muris ..., ... ve ... adi ortaklığının, ... ve diğer muhataplar arasında 25/02/2013 tarihli ... yevmiye nolu sözleşme ile ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, yapılan sözleşmeye teminat olarak ... ve müvekkilnin 117.160,92 USD tutarı için kefil olduğunu ve ... 'in teminatıyla Hatay'da birinci derece mesken ipotek edildiğini, bu hususların finansal kiralama sözleşmesinin özel şartlar kısmında mevcut olduğunu, ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dairemizce verilen 01.11.2021 tarihli ve 2021/2052 E., 2021/6218 K. sayılı dilekçenin değerden reddine ilişkin olan kararın maddi hata nedeniyle düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan...’ın 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı annesi Saime’ye, onun da dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini, taşınmazda kendilerinin oturduğunu ve taşınmazı tahliye etmeleri için davacıların kendilerini rahatsız ettiklerini ileri sürerek, payları oranında maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın %90 kusurlu olarak muris ...’un sürücüsü, muris ... ’in yolcusu olduğu araca çarpması sonucu murislerin vefat ettiğini, davacı ... ve ... ’in muris ... ’in oğlu ve eşi olduğunu, diğer davacıların muris ...’un eşi, çocukları, annesi, babası ve kardeşleri olduğunu, müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, davacı eş ... için 125.000 TL, davacı çocuk ... için 70.000 TL, davacı çocuk... için 100.000 TL, davacı baba... için 50.000 TL, davacı anne ... için 50.000 TL, davacı kardeş ... için 25.000 TL, davacı kardeş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLLERİ : DAVACI : 2- VEKİLLERİ : DAVACI : 3- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerin murisi ... 12.08.2021 tarihinde böbrek yetmezliği sonucu vefat ettiğini, Muris ... ......
