B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacılar tarafından muris Osman Ayaz sağ iken açılan Alaşehir 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/821 2020/272 DAVA KONUSU : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 30. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 06/07/2020 tarihli ve 2019/821 Esas, 2020/272 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Hükme esas alınan 26.06.2014 tarihli aktüer bilirkişi raporunda muris küçük ... yasasaydı annesi davacı ...'nın ve dava dışı baba .....'in ona 12 yaşına kadar asgari brüt ücretin 1/5 oranında (eşit oranda, yarı yarıya) yetiştirme gideri yapacağı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Oysa Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre kazada müşterek çocuklarını kaybeden anne ve babanın yaşasaydı ölen kızları için 18 yaş ikmaline kadar eşit oranda yetiştirme gideri yapacakları kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 12 yaş ikmaline kadar yetiştirme gideri yapacağı, kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan ölen muris ..., kaza tarihinde 1 yaşındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteğinin kabulüne ilişkin verilen karar davalılar tarafından tazminat yönünden temyiz edilmiş olmakla davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2015/193 ESAS, 2017/1405 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İzmir 2....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasıdır. HMK'nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
Şikayete konu icra takip dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu mirasçılar aleyhine, muris ...'nın senet borcundan kaynaklanan 70.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla, 23/03/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu mirasçıların takip talebi ve ödeme emrinde muris ile birlikte borçlu olarak gösterildiği ve ödeme emrine ilişkin tebligatların yapıldığı anlaşılmaktadır. Mustafa Yaylacı'nın nüfus kaydının incelenmesinde aleyhine takip başlamadan önce 28/10/2012 tarihinde ölmüş olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece, sadece muris borçlu...yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2015 günü sürücü muris ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Midyat-Nusaybin Karayolu ... giriş mevkiinde kaza yaptığını, işbu tek taraflı kaza neticesinde müvekkillerin desteği sürücü muris ... ile motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in vefat ettiğini, muris ...'ın babası olan ...'a destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, muris ...'ın annesi olan ...'a destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, muris ...'in babası olan ... ...'...
Temyiz Nedenleri Davalı vekili; dava yalnızca muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat olduğu halde, Mahkemece davada vekalet görevinin kötüye kullanılmasına da dayanıldığı gerekçesiyle direnme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, muris muvazaasının söz konusu olmadığı gibi vekalet görevinin kötüye kullanılmasının da söz konusu olmadığını, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçıların haklarını gözeterek paylaştırma yaptığını, bilirkişi tarafından tespit edilen değerlerin de fahiş olduğunu, davanın reddinin gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 9.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tazminat isteminin kabulüne, tapu iptali ve tescil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
