"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin 06/11/2013 tarihinde T... kontrollü hemzemin geçidinde sensörlü bariyerin geçişe uygun olarak açık olması nedeniyle hemzemin geçitten geçmek isterken yolcu treninin çarpması ile kaza meydana geldiğini,... plaka sayılı araç sürücüsü muris ...'in vefat ettiğini, bu kaza neticesinde müvekkillerinin murisinin gerçek ve farazi desteğinden mahrum kaldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı..işletmesinin de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana geldiği kontrollü hemzemin geçitte muris ...'...
ye ait 182-6438312 nolu poliçede yazılı tazminat miktarı olan 30.000,00 TL'nin davalı tarafından ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve asli müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ... sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İhbar olunan Banka'dan alacağı temlik alan ... Yönetimi A.Ş. söz konusu tazminatta hakkı olduğunu ileri sürerek müdahale talebinde bulunmuştur. Bu talep asli müdahale niteliğinde olup müdahale harcının yatırılması gerekir. Ancak mahkemece harcın yatırılması için kendisine süre verilip herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece müdahale talep eden ... Yönetimi A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedeninden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan anneleri ...’ün 244 parsel sayılı taşınmazda adına kayıtlı 130/5670 payını muvazaalı olarak 30/05/2007 tarihinde ...'ın eşi ...'a tapuda satış göstererek bağışlandığını, ....'ın da 18/06/2007 tarihinde eşi ...'a satış yolu ile bağışladığını, mirasbırakan henüz sağ iken 26/04/2013 tarihinde davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının murisi eşi ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu otomobilin çarpışması neticesinde davacının murisi ...'in vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalıdan 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; muris ...'...
HÜKÜM-KARAR : Davanın reddi/ İstinaf başvurusunun kabulü/ Davanın kısmen kabulü Taraflar arasındaki hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
un olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme davalıya kusur izafe etmeyen 09.07.2007 tarihli ATK raporuna itibar ederek davanın reddi yönünde hüküm kurmuştur. Ceza mahkemesindeki yargılama sonucunda müteveffanın emniyet şeridinde seyretmekte iken aniden sol şeride yönelmekle asli kusurlu olduğu, davalının ise traktör sürücüsünü ikaz etmemek ve gerekli önlemleri alamamaktan ötürü tali kusurlu olduğu kabul edilmiş, yargılama sonucunda davalı aleyhine kurulan mahkumiyet hükmü ve anılan maddi vakıa temyizde onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Yerel mahkemece aldırılan 14.06.2010 tarihli son raporda ise, aynı gerekçelerle davalıya %25, müteveffaya %75 kusur verilmiş, bu rapora mahkemece itibar edilmemiştir....
nin tek mirasçısı durumunda bulunmadığından tek başına dava açma hak ve yetkisinin olmadığını, muris ...'nin sağlığında iken ileri sürmediği manevi tazminat isteme hakkını mirasçısının isteme hakkının olmadığını, murisin manevi zarara uğradığı iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, vekil eden bankanın Atatürk'ün isteği ile 1924 yılında kurulduğunu, vasiyetname gereğinin yerine getirildiğini, ayrıca vasiyetnameye göre yapılacak ödemelerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, pasif husumet bulunmadığını, davacının TMK 25/4. gereği muris adına manevi tazminat davası açma yetkisinin bulunmadığını, manevi tazminat yasal koşullarının oluşmadığını, ortada bir zarar durumunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davacının murisi ...'nin 01.08.2012 tarihinde vefat ettiği, ...'...
Harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan iptal tescil ve üçüncü kişilere temlik edilen taşınmazlar yönünden tazminat isteğine ilişkin olup, muris muvazaasına dayalı davalarda, dava değerinin, davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olduğu kuşkusuzdur....
Harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan iptal tescil ve üçüncü kişilere temlik edilen taşınmazlar yönünden tazminat isteğine ilişkin olup, muris muvazaasına dayalı davalarda, dava değerinin, davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olduğu kuşkusuzdur....
Davacı, babasına ait bankadaki para ve altınları çaldığı iddiasıyla bir kısım davalılar tarafından şikayet edildiğini, şikayet sonucunda hakkında takipsizlik kararı verildiğini, ayrıca bu konuya ilişkin haber yapıldığını ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı ..., yargılama aşamasında 12/11/2004 tarihinde vefat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen veraset ilamına göre davacı ...'nin mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacı ...'nin davaya eşi ... ölümü üzerine katıldığı, davaya konu haberin yayınlandığı tarihte muris ... ile evli olmadığı, evlenmeden önceki haber ile ilgili olarak manevi tazminat talep edemeyeceği, ayrıca diğer mirasçıların da manevi tazminat talebi olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat hakkı kural olarak zarar görene ait bir haktır....