Birleşen davada davacı vekili, davalıların muris ...’ın yasal mirasçıları olduğunu, muris ... ve oğlu ... aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/138 Esas sayılı dosyasında istirdat ve haksız haciz sebebiyle manevi tazminat davası açıldığını, vefat eden davalı ...’ın yasal mirasçılarına davanın yöneltilmesi için mahkemece süre verildiğini belirterek, dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/138 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, tahsil edilen 8.700,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamada, toplanan delillere göre, davacı tarafın muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'a murisi ...’ten intikal eden ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili resmi işlemleri yapacağı telkiniyle muris ... ve diğer mirasçılardan vekaletname alan davalının, vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazın adına tescilini sağladığını belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde muris ... adına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın üçüncü kişiye devredilmesi üzerine davaya tazminat davası olarak devam etmişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazdaki paylarını diğer mirasçılardan ve davacıların murisi olan ...’dan bedelini ödemek sureti ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının murisi ile davalı ... şirketi arasında ferdi kaza ... poliçesi düzenlediğini, sigortalı olan muris ...’ün motosikleti ile yaptığı kazada vefat ettiğini, poliçe teminat limitinin 45.000 TL. olduğunu, ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi açılan dava sonunda 2.000 TL.'na hükmedildiği belirterek kalan 43.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi, motosiklet kazalarının teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre ... sayılı dosyasında davacısının ... olduğu, davalısının ..., ..., ... ile ... olduğu, dava konusunun ise bu dosya ile aynı olduğu, mahkememizin iş bu dosyasında davacısının ... olduğu, mahkemenin 2013/155 esas sayılı dosyasında da davacılarının ölen muris ... mirasçıları olduğu talep konusunun aynı olduğu anlaşıldığından iş bu dosyanın mahkemenin 2013/155 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 168 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki kararlara karşı temyiz yoluna ancak esas hükümle birlikte gidebileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
Öte yandan SGK kayıtlarında bildirilen çalışma süreleri tarafları bağlayıcı olup bir an için çalışmanın gerçek ve fiili olmadığı düşünülse bile kimse kendi muvazasından yararlanamayacağından kuruma bildirim yapan davalı işverenin bu bildimin gerçeğe uygun olmadığını ileri sürmesi hukuken korunamaz. Mahkemece kurum kayıtlarına itibar edilerek davacının bildirimi yapılan çalışma süreleri itibariyle talep edilen işçilik alacakları yönünden işin esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Anılan sebeplerle sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz. 27.02.2014...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/320 Esas, 2021/48 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; 1- Tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, 2- Tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile 115.971,42 TL'nin; -38.657,14 TL'sinin davalı T3 -38.657,14 TL'sinin muris T3 mirasçıları davalılar T8 T9 T10 ve T11 eşit olarak alınarak davacıya verilmesine, dair karar verildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tazminat ve kademeli olarak tenkis istemine ilişkindir. Muris Seher Sabah'ın veraset ilamı incelendiğinde; eşi Abdullah Sabah'ın halen sağ olduğu, murisin iki oğlu bir kızı bulunduğu, oğullarından Şaban'ın davalı olduğu, kızı Hatice'nin davacı olduğu, oğullarından Mehmet'in muristen önce vefat ettiğinden mirasçılarının torunları T1 ve T2 olup bunların da davacı konumunda yer aldığı, dava dışı mirasçının bulunduğu muris Seher Sabah'ın 22/08/2005 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Muris muvazaası nedeniyle) K A R A R Dava, muris muvazaasına dayanan tazminat davasıdır. Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
