Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, taraflar yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davacılar ve davalı ... vekillerine ait temyiz itirazlarının, 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca, ayrı ayrı değerlendirilmesi üzerine KESİNLİKTEN REDDİNE, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin sorumlu olduğunu, olayın iş kazası olmadığını, muris Muammer'in dava dışı Anadolu Cam Ltd. Şti.'nin sigortalı çalışanı olduğunu, kazanın çalışma olgusuna bağlı meydana gelmediğini, müvekkil şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, yasal mirasçılar murisin eş ve çocuklarına mağdur olmamaları için yüksek miktarda tazminat ödendiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TUNÇ SUDİ TOL DAVANIN KONUSU : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat, Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2015 DAİRE KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Yusuf Sağlam(ölü) dışındaki davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil veya tazminat isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında davacılar davalarını ıslah ederek isteklerini tazminat hasretmişler, mahkemece de tazminata hükmedilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “muris muvazaasına dayalı tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 19.02.2019 tarihli, 2018/536 E., 2019/67 K. sayılı direnme kararı Hukuk Genel Kurulunun 14.11.2019 tarihli, 2019/1-479 E., 2020/1178 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava muris muvazaası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/332 Esas – 2009/283 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; 29.07.2009 tarihinde davacıların murisi olan...'un beraatine karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 29.04.2013 tarih, 2012/4566 Esas - 2013/3995 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği ancak murisin temyiz incelemesi sırasında 07.05.2012 tarihinde öldüğü, bu durumda Yargıtay 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/597 ESAS, 2020/83 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI: Davacı tereke memuru dava dilekçesinde özetle; Ankara 2....
Kat, 14 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, bu iki taşınmazın muris tarafından davalıya devredilen taşınmazın üçüncü bir kişiye satılması sonucu elde edilen bedel ile alındığının düşünüldüğünü belirterek, taşınmazların değerinin tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 10.000,00- TL'nin satış tarihi olan 26/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle özetle, taleplerini 20.625,00- TL'na arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların satışının tarafların gerçek iradesine uygun olduğu, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmadığı, ortada muris muvazası bulunmadığından bahisle dosyanın zamanaşımı definin kabulü ile esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tazminat davasına ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Muris Ramazan Can'ın tazminat davası devam ederken vefat ettiğinden mirasçıları sıfatıyla davaya dahil edildiklerini, murisin eylemi nedeniyle tazminat ödendiğinden ve davaya dahil edilen davacıların mirası red edemeyeceğini, muris karar neticelenmeden ve kesinleşmeden öldüğü için ve davada davalı taraf sıfatını kazandıklarından aleyhlerine hüküm kurulan kararda davacılar taraf sıfatını aldıklarından tazminatın muristen değil kendilerinden tahsiline hükmedildiğini, mirası red davası açamayacaklarını, karar kesinleştikten sonra ve tazminatın muris Ramazan Can'dan tahsiline karar verilseydi ancak o zaman mirasın reddi davası açılabileceğini, malvarlığı araştırması yapılmasını, Tapu Müdürlüğünden,Vergi Dairesi Müdürlüğünden,Emniyet Müdürlüğünden,Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından ve diğer ilgili kurum ve kuruluşlardan araştırma yapılarak davacıların bu davranışlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılmasını, murisin borçu bulunup bulunmadığını...
