O halde yukarıda açıklanan olgular ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılmadığı, davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılmış olsa idi Daire bozma ilamının yerinde olacağında da kuşku yoktur. Bu durumda; davada dayanılan istek bakımından inceleme yapılması gerekirken hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı değerlendirme yapılmış olması doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazların muris ...'tan kaldığı mirasçılar oranında taksim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’nin 17/02/2014 tarihinde davalı kardeşi ...’e verdiği vekaletname kullanılarak kayden maliki olduğu 362 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 18/02/2014 tarihinde kardeşinin eşi davalı ...’e devredildiği, ...’ün ise 06/03/2014 tarihinde taşınmazı davalı ...’e devrettiği, mirasbırakanın 09/04/2014 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kardeşleri ..., davalı ..., dava dışı ... ... ile 2013 yılında ölen ...'nin çocukları ...'i bıraktığı mirasbırakanın ayrıca davaya konu olmayan ... plakalı aracı vekili ... aracılığıyla 18/02/2014 tarihinde ...’e devrettiği, ...’ün ise daha sonra bu aracı mirasbırakanın yeğeni ...’a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’nin 17/02/2014 tarihinde davalı kardeşi ...’e verdiği vekaletname kullanılarak kayden maliki olduğu 362 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 18/02/2014 tarihinde kardeşinin eşi davalı ...’e devredildiği, ...’ün ise 06/03/2014 tarihinde taşınmazı davalı ...’e devrettiği, mirasbırakanın 09/04/2014 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kardeşleri ......, davalı ..., dava dışı ... ... ile 2013 yılında ölen ...'nin çocukları ......'i bıraktığı mirasbırakanın ayrıca davaya konu olmayan ... plakalı aracı vekili ... aracılığıyla 18/02/2014 tarihinde ...’e devrettiği, ...’ün ise daha sonra bu aracı mirasbırakanın yeğeni ...’a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Bozmaya konu 127 ada 3 numaralı parselin 1/2'lik payına yönelik davacı tarafın muris muvazaası hukuki iddiasına dayalı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacı tarafın mal kaçırma iddiasını usulünce ispatlayamadığından hükmüne uyulan bozma ilamı da göz önüne alınarak anılan bölüm yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali tescil ile sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin 2010/326 Esas, 2017/167 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine yönelik kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2017/1291 Esas, 2017/1277 Karar sayılı ilamı ile; ".... mahkeme tarafından murisin fiil ehliyet olmadığı yönündeki iddia hakkında hiçbir araştırma yapılmaksızın , delil toplanmaksızın, adli tıp kurumunda işlem tarihinde murisin fiil ehliyeti olup olmadığı yönünde rapor alınmaksızın, belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Fiil ehliyeti kamu düzenine ilişkin olmakla mahkeme tarafından bunun öncelikle açıklığa kavuşturulması gerekir....
nin 2021/1407 E - 2022/25 K sayılı ilamında da belirtildiği gibi terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, mirasçı olmayan kişiye (3. kişiye) karşı hile nedenine dayalı miras payları oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığının belirtildiği, davacının somut olayda miras hissesi oranında talepte bulunduğu, bu haliyle de davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, muvazaa iddiasına dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmekte olup, bu kapsamda HMK’nun 190. maddesi ve TMK’nun 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükellef olduğu, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı ve tenkis isteminin şartları oluşmadığı anlaşıldığından; -Davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile, gabin ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Esasen yukarıda da değinildiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Bir başka ifade ile, murisin iradesi önem taşır.Bu durumda, mirasbırakanın satış yoluyla yaptığı temlike ilişkin gerçek amaç ve iradesinin mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle muris muvazaası hukuksal nedeni bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İlk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, davalı tarafça paylaştırma iddiasında bulunulduğu, ancak erkek çocuklara ve özellikle davacıya çok fazla yer verdiği iddiasında bulundukları, yine davalıların muris muvazaası nedeniyle açmış oldukları davanın da Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/838 Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasının yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Yine Mirasçılardan T9 Süleyman Karcı'ya (Mecit oğlu) karşı açmış olduğu muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının Adana 1....
