İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı Bediha ve Mustafa yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve el atmanın önlenmesi gibi davaların dışında, ehliyetsizlik , vekalet görevinin kötüye kullanılması,hata-hile,gabin vs....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/410 ESAS 2020/17 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Karşıyaka 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/264 ESAS 2021/118 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası muris İsmail Erdoğan'ın 08/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına Kayseri İli Kocasinan İlçesi Yeni Mahalle Mahallesi 1871 ada 7 parsel 4 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın muris adına kayıtlı iken muvazaalı bir şekilde 2 kez satış yapılarak davalının adına geçirildiğini, muristen 2003 yılında davalının kayınbiraderi T6 satışı yapılan dairenin, tekrardan 2004 yılında davalı...
Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK). . Ayrıca muris taşınmazı yararına mal kaçırmak istediği mirasçına doğrudan temlik etmeyip aracı emanetçi kullanmak suretiyle de devretmek isteyebilir.Bu durumda da dava açılarak muvazaa her türlü delille ispat edilebilir.Ayrıca muris muvazaası iddiasına dayalı davalar terekeye karşı yapılan haksız fiil nedeniyle yolsuz tescil niteliğinde olduğundan zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi değildir. Zira bu muvazaalı işlemin hükümsüz olmasının doğal sonucudur. Muris muvazaasına ilişkin belirlenen yukarıdaki ilkelere göre miras bırakanın kayden hiç malik olmadığı taşınmaz bakımından muris muvazaası hükümleri uygulanamaz.(Y.1.HD 2014/7816- 17199 sayılı kararı)....
Şanlı Köyü 994 ada 2 parsel ve 1012 ada 17 parsel bulunduğu ve yine aynı yer dava konusu 592 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosu sırasında 23.10.1987 tarihinde davalı T10 hibe suretiyle devrettiği, kadastro tutanağını imzası suretiyle tasdik ettiği, tesis kadastrosu ile davalı adına tescil edildiği, yenileme kadastrosu ile dava konusu taşınmazın 994 ada l nolu parsel numarasını aldığı, davacı taraflarca bu işlemin muvazaalı olduğunu ve kız çocuklarından mal kaçırmak kastı ile yapıldığı muvazaalı olduğu iddiası ile davalı adına mevcut tapu kaydının davacının veraset ilamındaki payları oranında olmak üzere öncelikle muris muvazaası nedeniyle iptaliyle veraset ilamındaki payları oranında olmak üzere tapuda adlarına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde yapılan devir işleminin tenkisine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 19/12/2019 tarih ve 2019/1984 esas 2019/2717 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali Ve Tescil davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ve 2018/130 E, 2019/486 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafça dava konusu 575 ada 234 parsel sayılı taşınmazın muris tarafından arsa olarak alınıp üzerine ev yapıldığı ve davalı adına mirastan mal kaçırma amaçlı olarak muvazaalı tescil edildiği iddia edilmiş ise de taşınmazın, ilk tesisinin tapuda davalı adına yapıldığı ve sonradan oluşturulan bağımsız bölümlerin de aynı şekilde davalı adına tescil edildiği dikkate alındığında davacının iddiasına ve tanıklarının beyanlarına itibar edilse yani taşınmazın arsa olarak alımı ve üzerine bina yapımının muris tarafından yapıldığı kabul edilse dahi, muris muvazaası şartlarının oluşmayacağı, tüm tanık beyanları ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davalının muris babasının maddi desteğinden de yararlanmak suretiyle dava konusu yeri edindiği, taşınmazın tapuda satış gösterilip gerçekte bağışlanması durumunun bulunmadığı, muris muvazaası...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi muristen gelen miras hakkına dayanılarak açılan, hile ve muvazaa ile oluştuğu iddia edilen kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve miras payı oranında davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 5 parsel sayılı taşınmazın torunu ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, ...’ın da aynı gün ağabeyi İsmail’in kayınvalidesi olan davalıya taşınmazı devrettiğini, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacında olmadığı, satış işleminin gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
