"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 paselde bulunan 20 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan Mehmet Yaşar Kaygısız tarafından davalı ...’a devredildiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve payı oranında tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının hükme yönelik tavzih talebi kabul edilerek hükümdeki “ kaydın tamamı 4 pay kabul edilerek, 3 payın iptali ile davacı adına tesciline, 1 payın davalı üzerinde bırakılmasına” kısmının çıkarılarak yerine ½ pay satışın muvazaa nedeniyle iptali ile davacı miras payına göre 3/8 payın davacı adına tesciline, kalan 5/8 payın davalı üzerinde bırakılması” şeklinde düzeltilmesi yönünde ek karar verilmiştir....

Taşınmaz; satış yapıldığı tarihte tapusuz olduğundan muris tarafından ...’ye yapılan satış, devir ve teslimle TMK.nun 763.maddesi gereğince mülkiyetin davalı ...’ye geçtiğinin kabulü gerekir. Muris sağlığında taşınmazı davalı ...’ye sattığına göre 118 ada 15 sayılı parselin artık satışın yapıldığı 1982 tarihinden itibaren tereke malı olmaktan çıktığının kabulü zorunlu bulunmaktadır. Tapusuz taşınmazlar menkul (taşınır) niteliğinde olup satış, devir ve teslimle mülkiyet alıcısına geçmektedir. Öte yandan tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiası ileri sürülmez ve dinlenmez. Taşınmaz hakkındaki kadastro tutanağının 03.09.1998 tarihinde kesinleşmesiyle tapu kaydının oluştuğu ve tapulu duruma geldiği açıktır. Kadastrodan önce yapılan satış ve devirle mülkiyet alıcı ...’a geçtiğine ve tereke malı olmaktan çıktığına göre artık ...’nin davalı ...’a yaptığı satışın muvazaalı olup olmadığının dinlenme olanağı da yoktur....

muris muvazaası nedeniyle iptali ile müvekkillerin veraset belgesindeki miras payı oranında adlarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

T6'ın maddi durumunun iyi olduğunun dolasıyla söz konusu satış işlemine ihtiyacının olmadığı iddia edilmişse de Muris T6 düzenli bir işinin, geliri ve emekli maaşı bile olmayan bir kişi olduğunu, müvekkillerinin eşi ve babaları olan vefat eden Muzaffer Aydın ise genç yaşlarından vefat edene kadar sıva işleriyle uğraşan ve bu söz konusu araziyi alabilecek ekonomik duruma sahip biri olduğunu, ayrıca dava konusu olan satış işleminin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu kesinlikle kabul etmemekle birlikte — muris T6 ve eşinin ölmeden önce bütün bakım ve ihtiyaçları diğer kardeşlerinin yani davacıların şehir dışında yaşamaları nedeniyle müvekkillerinin miras bırakanı olan Muzaffer Aydın ve eşi tarafından karşılanmakta olduğunu, ayrıca bu konu da da tanık dinleteceklerini, muris muvazaası nitelendirmesi yapabilmek için miras bırakanın asıl iradesinin ne olduğunun iyice araştırılması gerektiğini, muris muvazaasının unsurlarının görünürdeki işlem, gizli işlem ve mirasçılardan mal kaçırma kastı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2018/579 ESAS, 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Kocaeli 3....

Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile taşınmazın tüm mirasçıları adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tenkis talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’ nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....

ın babası ile birlikte aynı evde ve birlikte kalıp uzun yıllar birlikte çalışarak kazanç elde ettikleri birlikte kazançları ile araçların satış bedelleri dikkate alındığında bedelini ödeyebilecek ekonomik imkanlarının olmadığı iddiasının yerinde olmadığı, ... adına kayıtlı araç ile öncesinde muris adına kayıtlı araç arasında herhangi bir bağlantının ispat edilmediği,bu nedenle davalı ... hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin sübut bulmadığı, davacı talebinin hisse nispetinde tescil kaydının iptali ve kullanım bedelinin tahsili talebine yönelik olduğu dikkate alındığında davalı ... hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin zamanaşımı nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki aracın trafik kaydının iptali ile hisse tescili, Savaş hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin ispat edilememiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; somut olayda dava konusu asıl davada davacının dava dilekçesinde inançlı işlem hukuki nedenine dayalı olarak davayı açtığı, aşamada talebini ıslah ile muris muvazaası hukuki nedenine dayandırdığı, birleştirilen davanın 31.10.2014 tarihinde açıldığı ve dava dilekçesinde davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğunun belirtildiği, davalı ...'un 26.03.2014 tarihli celsede asıl dava için yemin eda ettiği, 27.05.2015 tarihli celsede birleştirilen dava için ön inceleme duruşması yapıldığı ve uyuşmazlığın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğunun belirlendiği görülmüştür....

in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 2086 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış yoluyla birlikte yaşadığı davalıya devrettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazın mirasbırakan tarafından edinilmesinde maddi katkısı olduğunu, birlikte yaşamaları nedeniyle mirasbırakanın miras hakkını verebilmek amacıyla temliki yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişikindir. Murisin kızları ... eldeki davayı açarak, muris ...'nun torunu olan davalılardan ...'nun dedesinden aldığı vekaletnameyi kullanarak 725 (yeni 39) parsel sayılı taşınmazını annesi olan davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, ...'nin de taşınmazı daha sonra diğer davalı ...'e sattığını; satışların muris muvazaası nedeniyle geçerli sayılamayacağını, davalı ...'in de iyiniyetli bulunmadığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile; olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ayrı ayrı, satış işlemlerinin geçerli olduğunu ve iyiniyetle hareket edildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın davalı ...'ye satışının muvazaalı olduğu ancak davalı ...'...