Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/113 Esas sayılı dosyalarında muris muvazaası nedeniyle tapu iptali talep olunan devirler muris İbrahim oğlu Ömer Çetin tarafından yapılan devirler olduğu anlaşılmıştır. Bu davalarda temlik yapılan davalı Fatma'nın babası dosyamızda muris olan Zühdü Çetin'dir. Dosyamız davalısı Fatma Soğan'a muris Zühdü Çetin tarafından yapılan devir diğer dosyalarda muris muvazaasına konu edilmemiş olup, eldeki davada davaya konu edilen muris Zühdü tarafından davalı Fatma'ya yapılan devirdir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazın muris Zühdü tarafından davalı kızı Fatma'ya 20/06/1974 tarihinde satış suretiyle devrolunduğu davacıların murisin çocukları olduğu, 438 ada 29 parsel numaralı taşınmazın imar uygulaması neticesinde 28140 ada 4 parsel numaralı taşınmaza gittiği, bu taşınmazda davalının 983041/3429568 hissesinin bulunduğu anlaşılmıştır....
Dava konusu taşınmaz dosyada davalı olarak adı geçen davalılar tarafından, davalı Tevfik Taner aleyhine açılan muris muvazaası davasına konu edilmiş, yapılan yargılama sırasında 24/07/2007 tarihli müzekkere ile taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiştir. Muris muvazaası sebebine dayalı olarak açılan davada dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar (eldeki dava dosyasında davalılar) adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, 07/03/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Antalya 14....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava muris muvazaası, birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkindir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda devretmektedir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve murisler adına tescil suretiyle terekeye iadesi istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
bakımından davalı şirket adına kayıtlı dava konusu 278 ada 142 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada bulunan ve yakın zamana kadar fiili paylaşım nedeniyle kullanımında olan 4 no’lu dairenin muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tescilini, birleştirilen dava bakımından miras payı nazara alındığında davalı şirkete % 11 oranında hissedar olması gerekirken muris muvazaası sonucu % 5 hissede kaldığı nazara alınarak muris muvazaasının tarafı olan davalı ...’in davalı şirketteki hissesinden % 6’ lık kısmın iptaliyle adına tescilini istemiştir....
adına tesciline karar verildiğini belirterek, muris muvazaası nedeniyle İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Mirgün Mah, 100 ada 22 parsel, 1166,00m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir....
Davalılar; çekişme konusu taşınmazın parasının aslında davalı ... tarafından ödendiğini, yurtdışında olması nedeniyle mirasbırakan annesi adına tescil ettirip 1996 yılında da üzerine aldığını, kullandığı kredi nedeniyle banka ile arasında sorun yaşaması üzerine taşınmazlarını 2006 yılında güvendiği akrabasına devretmek zorunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından satın alındığı, ancak davalının yurt dışında olması nedeniyle mirasbırakan anneleri adına tescil edildiği, daha sonra gerçek malik Metin’e devredildiği, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, davalının inançlı işlem savunması yazılı delille kanıtlanamadığına göre, muris muvazaası yönünden inceleme ve değerlendirme yapılıp bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın tapu iptali-tescil yönünden kabulüne karar verilmiştir....
muris muvazaası işlemiyle tapuda ölünceye kadar bakma sözleşmesi varmış gibi gösterilerek kaçırılmış olan Denizli ili Tilkilik Mah. 109 ada 10 parsel sayılı 3 katlı kargir evdeki davalı payının muvazaa nedeniyle iptaline, muris T7 adına tapuya kayıt ve tesciline, aksi durumda ise müvekkillerinin saklı payına tecavüz ve ihlal nedeniyle tasarrufun tenkisine, saklı payları oranında müvekkilleri adına kayıt ve tesciline ya da davalının seçimine göre şimdilik 10.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
