WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesine göre taraf değişikliği talebinin kabul edilerek dava dışı ...r’in davaya dahil edilmek suretiyle muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında iptal tescile karar verilmesini istemiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2019/906 ESAS, 2022/63 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/906 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/03/2022 tarihli 2022/63 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....

    Hukuk Dairesinin 2012/9884 Esas, 2013/4300 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların davalıya devrinin bedelsiz olarak yapıldığı,davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğu, yine Mahkemenin 2010/551 Esas, 2013/491 Karar sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ... ’na karşı muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2014/6162 Esas, 2015/6778 Karar sayılı kararı ile hükmün onandığı ve karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilerek 09.12.2015 tarihinde kararın kesinleştiği, İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/524 Esas, 2013/492 Karar sayılı dosyasında davacılar ..., , ..., ..., ... tarafından davalı ...’na karşı muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay 1....

      Olay bu açıdan değerlendirildiğinde, dava konusu araç ile traktörle ilgili temlikin anılan İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında mütalaa edilmesine olanak yoktur. Bir başka deyişle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı trafik sicil kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunulması mümkün değildir. Ancak, TBK'nun 19. maddesinde genel muvazaa “…tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” şeklinde düzenlenmiş olup, sözleşmenin bu biçimde yapıldığı iddiası her türlü delille kanıtlanma olanağına sahiptir. Özellikle, resmi sicillere bağlı tutulan malların muvazaalı devrinde TBK.'nun 19. maddesinin (mülga Borçlar Kanunu'nun 18. maddesi) uygulanabileceği ve muvazaa iddiasının araştırılacağı yasal ve yargısal uygulama gereğidir....

      Muris muvazaasına konusu taşınmazın üçüncü şahıslara devri halinde davacı tarafın üçüncü şahsa karşı tapu iptal tescil davası açma hakkı bulunduğu gibi muvazaalı satışın tarafı olduğunu iddia ettiği taşınmazı devreden şahsa karşı miras payı oranında tazminat talep etme hakkı da vardır. İş bu davada davacı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali tescil talep etmemiş, pay oranında tazminat isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki çekişmenin muris muvazaası hukuksal nedeninden kaynaklandığı açıktır. Muris muvazaasından kaynaklı tapu iptal tescil davaları taşınmazın aynından kaynaklı davalar olduğundan davanın, gayrimenkulün bulunduğu yerde görülmesi gerekir. Davalının, davanın tenkis davası olduğunu beyanla yetki itirazı mevcut olup, genel yetki kuralına göre mahkemenin yetkisiz olduğu yönünde herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır....

      -K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dilekçesinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı gibi, 6100 sayılı HMK’nın 137. ve 140. maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapılarak, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında uyuşmazlık konuları belirlendikten sonra, taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris muvazaası nedeni ile tapu kaydının iptali istemi olarak nitelendirilmiş olup, davacılar tarafından bu nitelendirmeye karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 9 parselin mirasbırakanı ait iken mal kaçırma amacı ile davalılara devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, murisin icra borçları dolayısıyla taşınmazı sattığını, satışın gerçek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmaz üzerindeki evin davalılar tarafından yapıldığı, ancak taşınmazın arsasının davalı murise ait iken davalılara devredildiği gerekçesiyle taşınmazın sadece arsası yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün bina ve arsa ayrımı yapılarak çifte mülkiyet oluşturacak şekilde kurulmuş olması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün. 1....

          Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen 2008/35 E sayılı davalar, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen 2010/40 E sayılı dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen 2007/409 E sayılı dava ise, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir....

            ın murisin öz annesi olması ve gerçek değerin terekeden çıkmaması ve murisin hesaplarından ya da davalının ödemeyi nasıl yaptığının ispat edilememesi nedeniyle satışın muris muvazaası olarak değil Türk Borçlar Kanununun 19. Maddesinde yer alan ve genel bir ilke olarak düzenleme altına alınmış bulunan genel muvazaa hükümlerine göre değerlendirilip muvazaalı olarak kabul edilmesi gerekmekle, gerekçesi değiştirilen ilk derece mahkemesi kararının sonucu itibariyle doğru olduğundan davalının istinaf talebinin sair yönlerden reddine, gerekçesi değiştirilmek suretiyle ilk derece mahkemesi kararının re'sen kaldırılmasına karar verilmiş ve HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... plaka numaralı aracın davalı ...'a satışına ilişkin Altındağ .......

              Asıl dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye iade istekli açılmış, bilahare davacılar taleplerini daralatarak, isteklerini miras paylarına hasretmişlerdir. Birleşen dava mirasçı Ahmet tarafından yine terekeye iade istekli açılmış, dava dışı mirasçı ... davaya muvafakat etmediğini bildirmiştir. Bilindiği üzere; elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 701 ila 703 maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklıktır....

                UYAP Entegrasyonu