Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı ... tarafından satın alındığı,ancak davalının yurt dışında olması nedeniyle mirasbırakan anneleri adına tescil edildiği,daha sonra gerçek malik ...’e devredildiği, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2016 gün ve 2014/205 Esas - 2016/68 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.02.2020 gün ve 14682-756 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ... ’ın 466 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını davalı oğlu ... ’a bağış suretiyle temlik ettiğini, aynı taşınmaz hakkında mirasbırakanın kardeşleri tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/109 esas sayılı davasında temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini ve anılan kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, kök mirasbırakanlar tarafından babası ... ’a yapılan temlikin iptaline karar verilmesi nedeniyle babası ......
Somut olaya gelince; davacı vekili, dava dilekçesiyle hile ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mahallesinde bulunan 853 ada 825 parselde kayıtlı 29 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescilini talep etmiş, 16/02/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ise muris muvazaası nedeni ile tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline aksi takdirde saklı payları ihlal edildiğinden tenkisine karar verilmesi istemiyle dava açılmış olup mahkemece muris muvazaası ve hile ile ilgili karar verildiği halde tenkis talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Hâl böyle olunca, davacıların saklı payları ihlal edildiği iddiasına dayalı tenkis istekleri bakımından 6100 Sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gözetilerek gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih 2017/14 Esas 2019/80 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bergama, Ayvatlar köyü, köy içi Mevkii 781 parselde kayıtlı taşınmazın davacının babasına ait olduğunu, murisin 2010 yılında evi davalıya sattığını ancak satmasını gerektiren bir durum olmadığını,yapılan işlemin mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu belirterek muvazalı satış nedeniyle tapu kaydının davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil- araç kayıtlarının iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle kamu düzeninden olmayan ve taraflarca getirilme ilkesine tabi davada tanık gösterilmeyen mahalli bilirkişilerin beyanlarına da değer verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; sair deliller ve tüm dosya kapsamı itibari ile taşınmazla ilgili muris muvazaası iddiasının ispatlanmış olduğu görülmekle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/287 esas, 2023/246 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle)talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Uyuşmazlık ve hüküm, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece muris tarafından yapılan temliklerin muvazaalı olduğu, bu nedenle davalılar ile karşı davalı ... lehine yapılan işlemlerin iptalinin gerektiği belirtilerek ve iptal edilip terekeye döndüğü varsayılarak tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar muris muvazaası yanında tenkise yönelik olarak da temyiz edilmiş olup, öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil yönünden incelenmesi, ondan sonra tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali davasının inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muris muvazaası nedeniyle trafik kaydının iptali isteğine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince Yüksek 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile miras paylarına göre tüm mirasçılar adına tescil istemi ile açılmıştır. Dosyada mevcut mirasçılık belgesine göre; muris Fatma Handan Oltan'ın 15/10/2017 yılında vefat ettiği, terekesinin 3 pay üzerinden 1 payın davalı T3'na , 1 payın davacı T1 , 1 payın dava dışı Neslişah Zerrin Boz'a ait olduğu tespit edilmiştir. Davada davacının netice talebine göre öncelikle kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından olan taraf teşkili üzerinde durulmalıdır. Bilindiği üzere, muris muvazaası nedeniyle açılan bu tip tapu iptali ile tescil istemli davalarda davacılar, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı paylı veya saklı pay sahibi olmayan mirasçılardır....
