"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile, gabin ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Esasen yukarıda da değinildiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Bir başka ifade ile, murisin iradesi önem taşır.Bu durumda, mirasbırakanın satış yoluyla yaptığı temlike ilişkin gerçek amaç ve iradesinin mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle muris muvazaası hukuksal nedeni bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’nin 17/02/2014 tarihinde davalı kardeşi ...’e verdiği vekaletname kullanılarak kayden maliki olduğu 362 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 18/02/2014 tarihinde kardeşinin eşi davalı ...’e devredildiği, ...’ün ise 06/03/2014 tarihinde taşınmazı davalı ...’e devrettiği, mirasbırakanın 09/04/2014 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kardeşleri ..., davalı ..., dava dışı ... ... ile 2013 yılında ölen ...'nin çocukları ...'i bıraktığı mirasbırakanın ayrıca davaya konu olmayan ... plakalı aracı vekili ... aracılığıyla 18/02/2014 tarihinde ...’e devrettiği, ...’ün ise daha sonra bu aracı mirasbırakanın yeğeni ...’a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’nin 17/02/2014 tarihinde davalı kardeşi ...’e verdiği vekaletname kullanılarak kayden maliki olduğu 362 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 18/02/2014 tarihinde kardeşinin eşi davalı ...’e devredildiği, ...’ün ise 06/03/2014 tarihinde taşınmazı davalı ...’e devrettiği, mirasbırakanın 09/04/2014 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kardeşleri ......, davalı ..., dava dışı ... ... ile 2013 yılında ölen ...'nin çocukları ......'i bıraktığı mirasbırakanın ayrıca davaya konu olmayan ... plakalı aracı vekili ... aracılığıyla 18/02/2014 tarihinde ...’e devrettiği, ...’ün ise daha sonra bu aracı mirasbırakanın yeğeni ...’a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Buna göre temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin 2021/1407 E - 2022/25 K sayılı ilamında da belirtildiği gibi terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata, hile, gabin vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, mirasçı olmayan kişiye (3. kişiye) karşı hile nedenine dayalı miras payları oranında açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığının belirtildiği, davacının somut olayda miras hissesi oranında talepte bulunduğu, bu haliyle de davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, muvazaa iddiasına dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmekte olup, bu kapsamda HMK’nun 190. maddesi ve TMK’nun 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükellef olduğu, davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı ve tenkis isteminin şartları oluşmadığı anlaşıldığından; -Davanın...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali tescil ile sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin 2010/326 Esas, 2017/167 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine yönelik kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2017/1291 Esas, 2017/1277 Karar sayılı ilamı ile; ".... mahkeme tarafından murisin fiil ehliyet olmadığı yönündeki iddia hakkında hiçbir araştırma yapılmaksızın , delil toplanmaksızın, adli tıp kurumunda işlem tarihinde murisin fiil ehliyeti olup olmadığı yönünde rapor alınmaksızın, belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Fiil ehliyeti kamu düzenine ilişkin olmakla mahkeme tarafından bunun öncelikle açıklığa kavuşturulması gerekir....
İlk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, davalı tarafça paylaştırma iddiasında bulunulduğu, ancak erkek çocuklara ve özellikle davacıya çok fazla yer verdiği iddiasında bulundukları, yine davalıların muris muvazaası nedeniyle açmış oldukları davanın da Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/838 Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasının yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Yine Mirasçılardan T9 Süleyman Karcı'ya (Mecit oğlu) karşı açmış olduğu muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının Adana 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2020/512 ESAS, 2023/129 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescili (Muris Muvazaası Nedenine Dayalı) KARAR : Ordu 2....
Somut olayda, yukarıda açıklandığı şekilde muris tarafından davalılara yapılan tapuda bir temlik bulunmadığından davaya konu taşınmazlar yönünden muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılan davanın dinlenebilirliği bulunmamaktadır....
