CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın ----numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ----- plakalı aracın, ----- plakalı araçla kazaya karıştığı ve meydana geldiği iddia edilen MUNZAM ZARARIN talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, söz konusu hasar sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini talepli müvekkili şirkete ihbar yapıldığını ve söz konusu ihbar üzerine müvekkili şirket nezdinde ------ numaralı hasar dosyası açıldığını, ilgili hasar dosyasının incelendiğini ve davadan önce davacının değer kaybı zararı---- nolu hasar dosyası kapsamında----- nolu tahkim başvurusunda verilen kesin hükme istinaden müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, poliçeden kaynaklı başkaca sorumluluğu bulunmadığını, 27.05.2021 tarihinde başlayan yargılamanın 24.11.2021 tarihinde dosya borcu ödenmiş bir şekilde...
Temerrüt faizi dışında bir zarannın olduğunu iddia eden alacaklı, bunun varlığını ve miktannı ispat etmek zorundadır.Munzam zarann tazmini için borçlunun kusurlu olması gerekir. Gerçekten de Borçlar Kanunu, yasal temerrüt faizi oranı bakımından kusur aramazken, munzam zarann tazmini için, borçlunun kusurlu olması şartını aramıştır. Borçluya bu sorumluluktan kurtuluş imkânı tanınmıştır. Borçlunun, alacaklının iddia ettiği munzam zarann tazmini yükümlülüğünden kurtulabilmesi için, hiçbir kusurunun olmadığını ispat etmesi gerekir. Başka bir deyişle munzam zarann tazmininde alacaklı borçlunun kusurlu olduğunu değil, borçlu kendisinin kusursuz olduğunu ispat etmek zorundadır. Borçlu temerrüt faizini aşan zarann doğmasında kusuru olmadığını ispat ettiği takdirde, söz konusu zararı tazmin yükümlülüğünden kurtulur.Munzam zarann tazmininin diğer bir şartı da, temerrüt faizini aşan zarar ile borçlunun temerrüdü arasında illiyet bağının bulunmasıdır....
Madde, alacaklının temerrüt faiziyle karşılanmayan zarannın tazminini öngördüğünden, munzam zararın hesabında temerrüt faizinin düşülmesi gerekir.Temerrüt faizi dışında bir zarannın olduğunu iddia eden alacaklı, bunun varlığını ve miktannı ispat etmek zorundadır.Munzam zarann tazmini için borçlunun kusurlu olması gerekir. Gerçekten de Borçlar Kanunu, yasal temerrüt faizi oranı bakımından kusur aramazken, munzam zarann tazmini için, borçlunun kusurlu olması şartını aramıştır. Borçluya bu sorumluluktan kurtuluş imkânı tanınmıştır. Borçlunun, alacaklının iddia ettiği munzam zarann tazmini yükümlülüğünden kurtulabilmesi için, hiçbir kusurunun olmadığını ispat etmesi gerekir. Başka bir deyişle munzam zarann tazmininde alacaklı borçlunun kusurlu olduğunu değil, borçlu kendisinin kusursuz olduğunu ispat etmek zorundadır....
Madde, alacaklının temerrüt faiziyle karşılanmayan zarannın tazminini öngördüğünden, munzam zararın hesabında temerrüt faizinin düşülmesi gerekir.Temerrüt faizi dışında bir zarannın olduğunu iddia eden alacaklı, bunun varlığını ve miktannı ispat etmek zorundadır.Munzam zarann tazmini için borçlunun kusurlu olması gerekir. Gerçekten de Borçlar Kanunu, yasal temerrüt faizi oranı bakımından kusur aramazken, munzam zarann tazmini için, borçlunun kusurlu olması şartını aramıştır. Borçluya bu sorumluluktan kurtuluş imkânı tanınmıştır. Borçlunun, alacaklının iddia ettiği munzam zarann tazmini yükümlülüğünden kurtulabilmesi için, hiçbir kusurunun olmadığını ispat etmesi gerekir. Başka bir deyişle munzam zarann tazmininde alacaklı borçlunun kusurlu olduğunu değil, borçlu kendisinin kusursuz olduğunu ispat etmek zorundadır....
Somut uyuşmazlık, munzam zarar tazmini istemine ilişkindir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Her ne kadar talep munzam zarar istemine ilişkin olmakla birlikte taraflar arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olduğundan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ZARARIN TAZMİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu kat irtifakı kurulu 25 nolu bağımsız dubleks meskenin bahçesine davalının ......arına ve bitkilerine zarar verdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve zararın tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağımsız bölüm maliklerine ait bahçenin bulunmayıp, dava konusu yerin ortak alan olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının elatmasının bulunmadığının keşfen tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 747 Esas Yılı : 1988 Esas No : 340 Karar Tarihi : 09/10/989 UĞRANILDIĞI İLERİ SÜRÜLEN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE 2577 SAYILI YASADA BELİRLENEN SÜRELER İÇERİSİNDE TAZMİNAT DAVASI AÇILABİLECEĞİ, İDARİ YARGIDA TAZMİNAT MİKTARININ PARÇALARA BÖLÜNEREK FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMASI SURETİYLE KISIM KISIM DAVA AÇILMASI OLANAĞI BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 855 Esas Yılı : 1987 Esas No : 303 Karar Tarihi : 14/11/988 BELEDİYENİN HIFZISIHHA KURULU KARARI UYARINCA UYGULADIĞI İŞLEMDEN DOLAYI UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ SORUMLULUĞUNUN SÖZ KONUSU OLMADIĞI HK. Çalıştırdığı pide fırınının bacasına kurum tutucu takdırmadığı için kapatılan işyerinin bu işleme karşı açılan davanın idare Mahkemesince iptal edilmesi ve Danıştay'ca onanıp kesinleşmesinden sonra açılmasına kadar geçen süre içerisinde uğradığı zararların yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla belirlenen tutarda karşılanması yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacı ile .........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/867 ESAS DAVA KONUSU : MUNZAM ZARARIN TAZMİNİ KARAR : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/867 Esas sayılı 29/11/2022 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/577 Esas 2020/24 Karar sayılı dosyasında noterce düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde alacak istemli dava açıldığını, mahkemece; tapu iptal tescil talebinin reddine 153.079,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine davalılar tarafından toplam 220.303,75 TL ödeme yapıldığını ancak TBK'nun 122/1....
